476 



und deren Vererbung enthalten. Ich halte es für richtig, die dort 

 über die staramesgeschichtliche Vererbung angedeutete Anschauung 

 auch an dieser Stelle zu besprechen. 



Ich machte a. a. 0. darauf aufmerksam, daß dieselben Zoologen 

 und Anatomen, die bei der Einzelentwicklung die direkte Beeinflussung 

 der Gelenkform durch die Muskelanordnung durchaus leugnen, in der 

 Stammesentwicklung diese Beeinflussung als sicher annehmen. Wie 

 sie sich die Entstehung der Veränderung und den Vererbungsvorgang 

 denken, darüber haben sie sich, soviel ich sehe, nicht näher ausge- 

 sprochen. Sie müssen sich wohl denken, daß ursprünglich die jugend- 

 lichen Einzelwesen niederer Arten nur „Gelenkvorstufen'' (z. ß. „Haften") 

 oder noch unbestimmte Gelenkformen besaßen. Aus einer Hafte 

 müßte sich bei diesen Tieren im Laufe ihres Lebens ein wirkliches 

 Gelenk mit einer Spalte oder aus einem unbestimmt geformten Ge- 

 lenk eines mit bestimmter Form gebildet haben. Der Übergang einer 

 ,,Hafte" in ein „Gelenk" könnte vielleicht durch besonders heftige 

 Bewegungen bewirkt werden. Die Ausbildung eines scharf geformten, 

 nur für. eine bestimmte Bewegungsart passenden Gelenkes aus einem 

 solchen mit unbestimmten Formen könnte wohl stattfinden, wenn das 

 Betreffende Tier gewohnheitsgemäß immer wieder nur ganz bestimmte 

 Bewegungen mit dem betreffenden Gelenk ausführte. 



Wenn nun in der Stammesentwicklung z. B. aus einer „Hafte'' 

 ein sich vererbendes wirkliches Gelenk entstehen sollte, müßte sich 

 diese im Laufe eines persönlichen Lebens (des Einzeltieres) „er- 

 worbene" Körpereigenschaft dann auf die betreffende Art und von 

 ihr auf die von ihr abzuleitenden Arten weitervererbt haben. Nach 

 den jetzigen Anschauungen, die meist eine im Einzelleben erworbene 

 Eigenschaft nicht für vererbungsfähig halten, weil der Reiz der neuen 

 Körpereigenschaft auf das Keimplasma zu schwach sei, müßte man 

 die Hilfsannahme machen, daß sich eine solche Fortbildung dann 

 vererben konnte, wenn sie bei derselben Tierart wieder und wieder 

 im Einzelleben erworben und dadurch der Reiz auf das Keimplasma 

 „verstärkt" wurde. Wie das möglich sein soll, mußte aber noch 

 fraglich erscheinen. 



Vielleicht könnte man sich die „Verstärkung" so erklären, daß 

 in der ersten Geschlechtsfolge, durch den körperlichen Reiz auf das 

 Keimplasma, dort nur „eine kleine Vorstufe" für das Dauermerkmal 

 erzeugt würde. Diese kleinste Veränderung des Keimplasmas wäre 



