478 



Dagegen, daß das neue Vererbungsmerkraal oder die „neue Erb- 

 anlage" einen besonderen chemischen Körper oder eine besondere chemi- 

 sche Gruppe darstellt, könnte vielleicht eingewendet werden, daß bei 

 den unzähligen Neuerwerbungen in der Stammesgeschichte das Keim- 

 plasma eine unmöglichgroße Rieseumolekel werden müßte. Aber 

 erstlich ist offenbar tatsächtlich das Keimplasma der „höheren" Tiere 

 weit verwickelter gebaut als das der „niederen"; zweitens muß man 

 sich aber denken, daß es sich bei den meisten solchen „Neuerwerbungen" 

 nur um eine Veränderung einer alten, schon vorhanden gewesenen 

 Eigenschaft, also nach meiner Auffassung nur um eine Änderung 

 eines bereits vorhandenen chemischen Körpers, einer „8eitenkette" 

 oder Gruppe handelt. Ja, es brauchte sich vielleicht gar nicht ein- 

 mal eine neue, größere oder verwickeitere Gruppe zu bilden, sondern 

 das neue Dauererbmerkmal könnte sich in der Weise aus äußerlich un- 

 merklichen „Vorstufen" aufbauen oder könnte dadurch erreicht werden, 

 daß so und so viele C-Atome, eines nach dem anderen, in eine andere 

 („stereoisomere") Stellung gedreht würden. 



Selbstverständlich kann es sich, wie bereits angedeutet, bei diesem 

 Vergleich nur um eine weit euifernte Ähnlichkeit handeln. Aber ich 

 glaubte, diesen Erklärungsversuch für die stammesgeschichtliche Ver- 

 erbung im Einzelleben erworbener Eigenschaften doch lieber wagen 

 zu sollen, als von vornherein ganz dai'auf zu verzichten, da mir die 

 Annahme solcher ..Merkmalsvorstufen" (,,Progene") eine logische Not- 

 wendigkeit scheint. 



Wie freilich eine „erworbene Körpereigenschaft" die chemische 

 Beschaffenheit des Keimplasmas beeinflussen kann, scheint mir noch 

 recht dunkel zu sein. Auch hier ist neuerdings (von Tandler) an die 

 Wirkung von Keizstoffen („Endokrinen", „Inkreten"' oder „Hormonen"), 

 die heutzutage ja fast für alle rätselhaften Körpervorgänge verant- 

 wortlich gemacht werden, gedacht worden. Hart (Berliner klinische 

 Wochenschrift 1920, Nr. 28, S. 654) hat den Gedanken weiter aus- 

 geführt uud dem Verständnis nähergebracht. Ich trage kein Be- 

 denken, in Anlehnung an seine Auseinandersetzungen, z. B. bei einem 

 in der Stammesentwicklung neu entstandenen, besonders ausgebildeten 

 Drüsenteil es für möglich zu halten, daß von ihm außer der gewöhn- 

 lichen Hauptabsonderung in die Ausführungsgänge auch noch besondere 

 „Reizstoffe" ausgeschieden werden, die durch den Säftestrom auch 

 schließlich die Keimzellen beeinflussen könnten. Schwieriger scheint 

 mir aber diese Vorstellung, wenn es sich, wie in dem oben besprochenen 



