7 
159 
selbe durch Zeichnungen erläutert. Die später von J. Brunn- 
thaler gegebene Diagnose stimmt mit der meinigen genau überein, 
wie folgende Zusammenstellung ergibt. 
Lemmermann: Brunnthaler: 
Vorderer Teil eylindrisch, an der Mün- Gehäuse vorn ein langer Cylinder (40 
dung etwas erweitert, 40 bis 79 bis 70 u lang, 10 bis 12 « breit), 
lang und 10 bis 12 « breit. Mündung etwas erweitert. 
Hinterer Teil schief kegelförmige, 21 Hinterer Teil schief kegelförmig, 20 
bis 39 u lang. bis 40 u lang. 
Um 90° gedreht erscheinen die Gehäuse Ansicht bei !/s Drehung lebhaft an D. 
lang cylindrisch mit allmählich ver- Sertularia erinnernd, mit gleich- 
jüngten Enden; bei einer Drehung mässig sich verjüngendem Ende. 
um 45 bis 60° erinnern sie lebhaft an 
D. Sertularia Ehrenb. 
Die von J. Brunnthaler veröffentlichte Zeichnung Imhofs 
zeigt nur den Habitus der Kolonie, gibt aber über den Bau der 
Einzelgehäuse keinen sicheren Aufschluss, ebensowenig wie die 
Imhof’sche Diagnose J. Brunnthaler kann sich daher in 
diesem Falle auch nicht auf die Angaben des Autors berufen — 
Originalexemplare scheint er nicht untersucht zu haben! Liefert 
ein Autor unvollständige Diagnosen, so ist es das gute Recht 
eines jeden Forschers, diese zu ergänzen resp. zu berichtigen; 
das ist bei D. eylindricum Imhof zuerst von R. Chodat geschehen. 
Da meine Zeichnungen der Einzelgehäuse mit den Abbildungen 
von R. GChodat gut übereinstimmen, habe ich gar keinen Grund, 
an der Identität beider Formen zu zweifeln, zumal die von 
R. Chodat untersuchten Exemplare denselben Gewässern ent- 
stammen wie die Imhof’schen Originale (Lac du Bourget, Zürich- 
see). Meine Form ist freilich etwas kürzer und gedrungener; da 
aber schon Imhof auf die Varietät hinsichtlich der Dimensionen 
hinweist, ist darauf kein Gewicht zu legen. Welchen Schwan- 
kungen gerade die Grössenverhältnisse der einzelnen Dinobryon- 
Formen unterworfen sind, habe ich durch Untersuchung von circa 
1000 Planktonproben zur Genüge erfahren. 
An der Übergangsstelle des Cylinders in den Endkegel be- 
obachtete ich bei den Gehäusen von D. cylindricum Imhof eine 
mehr oder weniger scharfe Ecke; ebenso auch R. Chodat. Diese 
soll nach den neuesten Angaben J. Brunnthalers bei der Imhof- 
schen Form fehlen, und zwar beruft er sich dabei nur auf die 
Zeichnung Imhofs, welche aber, wie ich oben gezeigt habe, über 
den Bau der Einzelgehäuse keinen sicheren Aufschluss geben kann. 
