206 
diese interessante Spezies im April und Mai, sowie im Oktober 
und November zu verzeichnen. Ich habe dieselbe auf Taf. I 
(Fig. 7 und 8) abgebildet, um den feinen Bau des Kieselpanzers 
zur Anschauung zu bringen. Dicht unter dem Panzer liegen die 
relativ grossen Chromatophoren (Fig. 7), und in Fig. 8 sehen wir 
die im ganzen Umkreise der Frustel auf der Schalenseite stehen- 
den Stacheln, welche zum Ansatzpunkte für die langen, starren 
Kieselborsten dienen, mit denen diese interessante Spezies aus- 
gerüstet ist. Die Form der hier vorliegenden Diatomee ist die 
einer winzigen Trommel, deren Durchmesser 10 bis 18 « (Schalen- 
seite) und deren Länge 14 bis 16 «u (Gürtelbandseite) beträgt. 
Doch kann man auch Abweichungen von diesen Durchschnitts- 
abmessungen konstatieren. Im Umkreise der beiden Ränder der 
Trommel stehen zahlreiche, schräg nach aussen gerichtete, zahn- 
artige Fortsätze, von denen jeder 4 u lang ist. Diese Fortsätze 
verjüngen sich nach oben zu und sind an ihrem distalen Ende 
abgerundet; ihre Anzahl dürfte 36 bis 40 für den ganzen Umkreis 
nicht übersteigen. Viele davon sind mit je einer Kieselborste 
versehen, welche 50 bis 70 u lang ist. Lässt man Wasser mit 
solchen Stephanodisken auf einem Objektträger eintrocknen, so 
fallen die Schwebborsten gewöhnlich ab oder zerbrechen, und 
dadurch erklärt es sich, dass sie von manchen Beobachtern bis- 
her überhaupt noch nicht gesehen worden sind. Nur wenn die 
Eintrocknung sehr allmählich erfolgt, bleiben jene zarten Gebilde 
erhalten. Bei dieser Art der Präparation kommt es dann auch 
vor, dass eine Borste von dem Zapfen, resp. Fortsatze, auf dem 
sie sonst festsitzt, losgelöst wird, aber dennoch in dessen Nähe 
liegen bleibt. Unter solchen Umständen gewahrt man, dass sich 
am unteren Ende der abgetrennten Borste ein hülsenartiger, resp. 
fingerhutförmiger Basalteil befindet, dessen Höhlung genau in den 
Zapfen passt, dem die Borste vorher aufsass (Fig. 7 a, d). Ich 
habe seiner Zeit dergleichen Trockenpräparate an den bekannten 
Diatomeen-Spezialforscher Dr. Otto Müller in Tempelhof gesandt, 
damit dieser ausgezeichnete Beobachter sich von der eigentüm- 
lichen Art der Schwebborstenangliederung bei dem vorliegenden 
Stephanodiscus überzeugen möchte. Herr Dr. Müller hat dann 
später die Güte gehabt, mir mitzuteilen, dass er die Hülse am 
unteren Ende der Borste ebenfalls gesehen habe und dass er des- 
halb ebenfalls geneigt sei, in ihr eine Vorkehrung zur Befestigung der 
