lio 



tallizavel e outra uño cristallizavel. LAN- 

 DSTEINER e CALVO immunizüram ani- 

 maescom différentes fracções de soro de 

 cavallo obtidas pelos processos usuaes de 

 precipitação. UMBER usou albuminóides 

 da clara do ôvo, uma albumina e uma 

 globulina sob formas cristallinas. ASCO- 

 LI, poude entretanto por meio da absor- 

 pção electiva demonstrar que os immuni- 

 sôros obtidos pelo tratamento de coelhos 

 com as différentes fracções de soro de 

 cavalio não eram inteiramente idênticas. 

 A propriedade precipitante é total- 

 mente retirada do soro se elle for tratado 

 pelo antiíjeno correspondente era dose 

 sufficiente, ao passo que uma outra fra- 

 cção de soro de cavallo, dá imia reacção 

 parcial que permilte posteriormente ainaa 

 uma precipitação com a reacção que ser- 

 viu para immunizar o animal. Numerosos 

 autores se preocuparam ainda com esta 

 face do problema, mas os seus resultados 

 não forneceram uma conclusão mais se- 

 gura que a dos precedentemente indica- 

 dos. (BERTARELLI, SACCONAGHI. 

 FRANCESCHELLI.) Pensa UHLENÍÍUT 

 que os processos chimicos de preparação 

 e purificação destes anligenos não são 

 sufficientemenle perfeitos para fazer pen- 

 der a opinião neste ounaquelle sentido, 

 porque a reacção de precipitação é muito 

 mais sensivel do que as que podem dar 

 os reagentes chimicos. 



E esta também a maneira de ver da 

 maioria dos autores que contribuíram pa- 

 ra estes trabalhos. Recentemente autores 

 ha que pretendem explicar a existencia 

 lado a lado de precipitina e precipitino- 

 geno tomando como base a analogia que 

 este phenomeno apresenta com certos 

 equilibrios coloidaes, mantidos por co- 

 loides protectores (ZINSSER, YOUNG). 

 Entre numerosos argumentos, um dos 

 que mais convence é o da precipitação 

 lenta, expontânea «autoprecipitação» que 

 .se dá nos soros precipitantes conserva- 

 dos. E' sabido, não obstante, que a mes- 

 jma precipitação se dá nos soros nonnaes 



guardados nas melhores condições (Uh- 

 lenhut). Este ponto de vista, aliaz, foi 

 combatido por WEIL que voltou á velha 

 concepção de V. DUNGERN, depois de nu- 

 merosas precipitações executadas com al- 

 bumina cristallisada de ovo. WEIL (§> 

 afirma que se uma proteína pura como al- 

 bumina de ôvo fôr usada para immimiza- 

 ção, nunca anti^jeno e anticorpo se encon- 

 tram em circulação conjuntamente. (§) 

 WEIL citado por ZINSSER. Infection and 

 resislence 1918 pag. 271. 



A questão, porém não terminou ain- 

 da e espera uma solução definitiva. 



Os resultados que obtivemos nos nos- 

 sos ensaios não parecem ser totalmente 

 desprovidos de interesse. Pensamos que 

 a prevalecer a opinião de V. DUNGERN, 

 experimentalmente, um caminho poderia 

 ainda ser explorado, e era aquelle que 

 levando em conta o periodo de incuba- 

 ção das precipilinas para as différentes 

 fracções do soro antigenico usado, pudesse 

 indicar que realmente cada fracção deter- 

 minaria um periodo de incubação diffé- 

 rente e proximamente especifico na mes- 

 ma especie animal. 



Comquanto sejam conhecidas gran- 

 des oscillações individuaes dentro de uma 

 mesma especie na capacidade de produ- 

 ção dos anticorpos que nos interessam, 

 iniciamos o estudo de uma serie de ani- 

 maes resolvidos a questão sob este ponto 

 de vista. Como as injecções múltiplas 

 encurtam o periodo de incubação ao 

 mesmo tempo que reduzem o tempo de 

 permanencia do precipitinogeno na cir- 

 culação, só aproveitamos para as nossas 

 series os animaes que nos forneciam 

 precipilinas submettidos a uma só inocu- 

 lação. Como é provável também que 

 os différentes precipitinogeuos não se con- 

 servem nos soros de animaes da mesma 

 especie, na mesma proporção, emprega- 

 mos sempre como antigeno uma partida 

 de soro de cavallo, proveniente de uma 



so sangria. 



