63 



bililé de complicai ions par cliorio-car- 

 cinôme, celui-ci ne peut donner une opi- 

 nion decisive, d'où la conclusion de 

 l'identité histologique de môle, chorio- 

 épilhéliome et chorion normal, par ab- 

 sence de diagnostic différentiel. 



La premièie partie de cette affir- 

 mation est vraie. Sauf en des cas très 

 spéciaux, on ne peut faire le diagnostic 

 entre la môle, le chorion normal et le 

 chorio-épithéliôme, avec le matériel de 

 raclure de l'utérus. Ceci n'est cependant 

 pas dû a l'identité des tissus, mais a 

 l'insuffisance du matériel cueuilli par ce 

 procès ou à des altérations de structure. 

 On ne peut pas étudier la structure, 

 l'organisation, rarchitecture cellulaire, les 

 rapports des cellules entre elles, indis- 

 pensables pour savoir en chaque cas si 

 ces cellules constituent une des trois 

 formation citées. Ce qu'on peut recon- 

 naître avec sûreté dans le matériel cueuil- 

 li par ce procédé sont les cellules des 

 LANGHANS: mais celles-ci sont trouvées 

 indifféramment dans la môle, le chorion 

 normal et le chorio-épithéliôme. Pour 

 distinguer dans un cas particulier si 

 elles constituent une de ces formations, 

 il faut donc examiner les rapports qu'el- 

 les gardent entre elles et avec le tissus 

 voisins. C'est précisément cet élément 

 que le matériel raclé ne peut pas 

 fournir à l'anaiomo-pathologi.ste. La 

 plupart des cellules de LANGHANS d'un 

 chorio-carcinôme sont tout-à-fait iden- 

 tiques aux cellules de LANGH.AlNS de la 

 môle ou du chorion normal, de même 

 façon que la plupart des cellules d'un 

 adéno-carcinome sont identiques aux 

 cellules épithéliales d'un adénome ou à 

 celles des glandes aux dépens desquelles 

 se forment ces deux genres de tumeurs. 



Ces faits, loin de soustraire la 

 môle ou le chorio-carcinome aux rè- 

 gles générales aujourd'hui acceptées dans 

 la classification des tumeurs, montrent 

 au contraire qu'elles obéissent à ces rè- 

 gles. 



.actuellement on cherche de moins 

 eu moins à faire le diagnostic diffé- 

 rentiel des tumeurs par la cellule tumo- 

 rale, c.-à-d. par l'unité histologique de 

 la formation, et l'on cherche de plus 

 en plus à établir les lois qui régissent 

 les rapports des cellules entre elles dans 

 les tumeurs et dans les tissus normaux. 

 Dans la plupart des cas la cellule tu- 

 morale est identique à la cellule norma- 

 le. 



Ce qui arrive avec les tumeurs pla- 

 centaires est ce qui arrive avec les au- 

 tres tumeurs. En effet, si on envoie à 

 l'anatomo-pathologiste un acinus glan- 

 dulaire ou quelques cellules d'une forma- 

 tion pour qu'il émette son opinion afin 

 de savoir si c'est une tumeur, il de- 

 mandera qu'on lui envoie plus de ma- 

 tériel pour étudier les relations entre 

 les cellules et les acinus entre eux et 

 a\ec les tissus voisins. C'est ce qui arri- 

 ve dans les tumeurs en question. Si au 

 lieu d'envoyer du matériel de raclure 

 on envoie un bon fragment de tissu 

 obtenu par biopsie de l'utérus, l'ana- 

 tomo-pathologiste pourra dire avec sure- 

 té s'il s'agit de môle, de chorio-carci- 

 nùme ou de chorion normal. 



Ceci exposé, nous voulons mon- 

 trer, d'accord avec les données anato- 

 mo-pathologiques et cliniques, com- 

 ment doit procéder le gynécologiste pour 

 avoir une plus grande probabilités d'at- 

 teindre an but, en présence d'un cas de 

 môle hydati forme. Voyons les deux as- 

 pects les plus communs sous lesquels 

 se présentent les cas: 



Une femme, qui se croit enceinte 

 a des hémorrhagies assez abon- 

 dantes et fréquentes ou bien le mé- 

 decin lui administre des médicaments 

 et pendant ce temps elle expulse spon- 

 tanément une môle, ou alors il se dé- 

 cide à vider l'utérus et il trouve la 

 môle. 



Il nous parait que la première cho- 

 se à faire est de savoir l'âge de la malade^ 



