— 8 - 



sieht, weil wir hier die Samen, wie bei Fig. 6, vor uns haben. Wir sehen in regelmässige 

 Reihen geordnete Warzen, welche ungefähr in der Mitte eine Vertiefung, an der Seite 

 Längsstreifen erkennen lassen, welche aber theilweise verwischt sind, wie denn überhaupt die 

 organische Sub.stanz verschwunden ist. Wahrscheinlich besteht jede Warze aus vier um 

 eine Schuppenaclise hprumgestellte Samen, doch sind sie nicht deutlich von einander abge- 

 grenzt. Nicht unerwähnt will icli lassen, dass die Vertiefung in der Mitte der Warze, welche 

 der Achse der Zapfenschuppe entsprechen muss, viel dünner gewesen zu sein scheint als 

 bei Fig. 5. , 



Undeutlicher ist der Abdruck eines dritten Zapfens, Taf. I. Fig. 10. 



Dass die Zapfen dieses Baumes ganz verschieden sind von denen der Sequoia Reichen- 

 liachi Gein. sp. (Geinitzia cretacea Endl.), springt sogleich in die Augen. Wir kennen 

 keine lebende Gattung, der sie nahe steht. In der Samenbildung kann sie noch am meisten 

 mit Taxodium verglichen werden, weicht aber schon in der ganz andern Stellung der Zapfen- 

 schuppen ab und es bleibt noch zweifelhaft, ob die Gattung in die Gruppe der Sequoien 

 unter die Ahietineen, oder aber zu den Taxodien in der Familie der Cnpressineen zu stellen 

 sei. Das erstere ist indessen wahrscheinlicher , da die Zapfenschuppen auch in rechtem 

 Winkel wie bei Sequoia an die Achse befestigt sind ; es dürfte also doch Sequoia die am 

 nächsten verwandte Gattung sein. 



Eine sehr ähnliche Art ist die Geinitzia cretacea Unger (Iconographia plantar, 

 fossil, p. 21. Taf. XI. Fig. 6), welche Unger irrigerweise für den Araucarites Reichenbachi 

 genommen hatte. Es unterscheidet sich diese Geinitzia cretacea Ung. von Neustadt durch 

 den kleineren nach vorn etwas verschmälerten und viel weniger stumpf zugerundeten Zapfen 

 von unserer Geinitzia forraosa. Unger hat seine Pflanze irrigerweise mit Endlichers G. 

 cretacea zusammengestellt, sagt aber, dass von dieser bisher keine Fruchtzapfen bekannt 

 seien (Iconograjih. p. 21). Endlicher gibt aber die Besclireibung eines Zapfens (Synopsis 

 p. 280), so dass die Vermuthung nahe liegt, er habe diesen ünger'schen Zapfen von Neu- 

 stadt dabei vor sich gehabt, obwohl allerdings die Bezeichnung der Schuppen als apice 

 lanceolato-acutis keineswegs zutrifft und er nur die böhmischen und sächsischen Fundorte 

 für seine Art anführt. 



6. Sequoia pectinata Taf. I. Fig. 8. 



S. ramulis patentibiis, piüvinis rhombeis obtectis. foliis linearibus, 

 iminerviis, basi decurreutibus, apice acuminatis. distichis. 



Ein verästelter Zweig in dem weichen Mergel von Quedlinburg. 



