Er 
findet. Wo an günstigen Stellen die Zuführung von Staub durch den Wind eine bedeu- 
tendere war, bildete sich im Laufe der Zeit eine mächtigere Anhäufung solchen Staubes, 
welchen man dann als Löss zu bezeichnen pflegt. Derartige Lösslager sind in der Hohen 
Normandie auf flachen hochgelegenen Plateaux gar nicht selten. Ihre Mächtigkeit beträgt 
häufig einige Meter. Meist scheinen sie kalkfrei') und versteinerungslos zu sein. Ihre 
lockere, feinsandige und thonarme Beschaffenheit stellt sie jedoch zu dem Löss. Echtester 
Löss mit Kalkgehalt, Kalkkconeretionen und Lössconchylien ist bei Paris ganz zu Hause — 
auf Höhen sowohl, wie ins Besondere an Thalgehängen. 
Die Entstehung des Lösses ist Gegenstand zahlreicher Erörterungen geworden. Die 
marine, lacustre, fluviatile und subaörische Auffassung haben ihre Vertheidiger gefunden. 
Wir werden die Frage in ihrer Allgemeinheit hier umgehen und darauf beschränken, wie 
der nordfranzösische Löss entstanden sei. 
Wo Schalen von Land- und Süsswasserconchylien in dem Löss stecken, scheint uns 
ınarine Entstehung von vornherein ausgeschlossen. Der versteinerungslose Höhenlöss der 
Normandie ist ungeschichtet und seine Lagerungsverhältnisse lassen ebensowenig auf 
Meeresabsatz schliessen. Fluviatile und lacustre Bildung ist nur in den Thälern möglich. 
Solche scheint nicht zu fehlen, doch ist der von den Bächen und Flüssen auf den Thalauen 
angeschwemmte Lehm häufig statt lössartig mehr thonig oder zu wenig feinerdig. Er 
verdient meist eher den Namen Auelehm oder Mergel. An den Gehängen wechsellagert 
der Löss nicht selten mit gröberen Schuttlagen bankweise (Fig. 4 Taf. I, Fig. 8 Taf. III) 
und beweist dann durch die thalwärts gerichtete Neigung seiner Schichten, dass er wesent- 
lich ein seitliches Ein- und Herabschwemmungsgebilde ist. Die atmosphärischen Nieder- 
schläge und auch der Wind sind für solchen Löss die hauptsächlichen Bildungsagentien. 
Vorwiegend der Wirkung des Windes verdankt der Löss auf den Hochflächen seine Ent- 
stehung. 
Delanoüe?°) hat den Löss Nord-Frankreichs in einen älteren unteren und jüngeren 
oberen gegliedert, allein diese Eintheilung, von rein petrographischen Gesichtspunkten aus- 
gehend, scheint uns keinen geologischen Werth zu besitzen. Sein jüngerer wie älterer Löss 
sind beide oberdiluvial. Wenn man wollte, könnte man bei Vertus mehr wie 10 ver- 
schiedenartige Lager unterscheiden. Auch kommt nach unseren eigenen Untersuchungen 
den von Delanoüe behaupteten Unterscheidungsmerkmalen diejenige Allgemeinheit keines- 
wegs zu, die der Autor ihnen vindieirt. Zwei wirklich verschiedenalterige Lösslager hat 
hingegen Lehardy de Beaulieu’) bei Mons in Belgien beschrieben, von denen das 
untere durch Reste von Rhinoceros tichorhinus, Elephas primigenius, Cervus megaceros, 
Hippopotamus, Equus und durch paläolithische Werkzeuge charakterisirt sein soll. Offen- 
) Da der Flintthon ebenfalls kalkfrei ist, so muss dies ganz natürlich erscheinen. 
2) Delanoüe, de l’existence de deux löss distinets dans le nord de la France. Bull. soc. geol. de 
France, ser. 2, t. 24, 1867. S. 160. h 
®) Lehardy de Beaulieu. Ibid. t. 25, 1868. S. 276. 
