a 
barten Länder sich ziehen lassen. Wir betreten damit einen schwankenden Boden. Nach 
welchen Prineipien soll man gliedern? Welches sind die sicheren, durch ganz Europa 
durchgehenden Horizonte? Gibt es paläontologische Horizonte? Auf diese und viele andere 
Fragen hören wir viele, sich widersprechende Antworten, deren Zusammentönen um so 
verwirrender ist, als sich dabei zugleich verschiedene Auffassungen der localen Glieder- 
ungen geltend machen. Es steht fest, dass zur Pleistocänzeit Wanderungen in Fauna und 
Flora stattgefunden haben. Die Kälte des Nordens ist zeitweilig nach Süden vorgerückt 
und mit ihr eine nördliche Welt von Organismen. Die klimatologischen Verschiedenheiten 
bedingen somit Verschiedenheit der Petrefacten in den gleichalterigen Schichten der ver- 
schiedenen Länder. Eine rein paläontologische Gliederung ist also unmöglich; eine petro- 
graphische kann um so weniger in Betracht kommen, als bei dem wesentlich terrestrischen 
Charakter des Pleistocänes die Natur der Gesteine enorme Variabilität zeigt. Alle der- 
artigen Versuche, die sich bisher bald mehr auf die eine, bald mehr auf die andere Me- 
thode gestützt haben, konnten zu keinen befriedigenden Resultaten führen. 
Man hat einen anderen und besseren Ausweg gefunden. Das Ergebniss sorgfältiger 
Untersuchungen ist, dass viele Länder Europas, deren jetziges Klima hierfür viel zu warm 
ist, in der pleistocänen Periode zweimal von Gletschern und Eismeer bedeckt waren. 
Man hat daraus den Schluss gezogen, dass zweimal ein kälteres Klima über Europa sich 
ausgedehnt habe. Heer!) hat dies zum Ausgangspunkte einer Gliederung genommen, 
welche er für das Pleistocän Europas und der Vereinigten Staaten zur Anwendung brachte. 
Er unterscheidet eine erste glaciale, eine interglaciale, eine zweite glaciale und eine post- 
glaciale Periode, und hat damit eine wirklich chronologische Eintheilung des Pleistocänes 
gewonnen. Jede Periode ist von der nächstfolgenden durch eine klimatologisch verschie- 
dene Fauna und Flora charakterisirt. Wer freilisch scharfe Grenzen und deutliche Ab- 
schnitte zwischen diesen Perioden erwartet, wird sich getäuscht fühlen. Aber der Fehler 
liest dann nicht an der Sache, sondern an ihm. Eben das Unsichere der Grenzen spricht 
für die Richtigkeit der Eintheilung; das kältere Klima ging nicht plötzlich, sondern ganz 
allmählich und unmerklich in ein wärmeres über. Es muss dem Belieben der Einzelnen 
die genaue Fixirung der Grenze überlassen bleiben; aber davon ganz unberührt ist die 
Existenz der kälteren und wärmeren Perioden selbst. Wir wollen hier an die Aufforderung 
Rütimeyer’s?) erinnern, dass man sich von dem Gedanken losmache, in der Eiszeit einen 
bestimmten Tag der Erdgeschichte erkennen zu wollen, den wir im Stande wären, von 
dem vorhergehenden und nachfolgenden zu unterscheiden, und dass man sich entschliesse, 
neben dem stratigraphischen Denken, dem blossen Aufeinander, das geographische oder 
das Nebeneinander nicht zu vergessen. 
1) O0. Heer hat seine Ansichten hierüber am ausführlichsten in „Urwelt der Schweiz“, 2. Aufl. 1879, 
niedergelegt. 
®) L. Rütimeyer, Ueber Pliocen und Eisperiode 1576. S. 56. 
