— 14 — 



92 ' 



et en comparanl l'une ä l'autrc les valeurs precedenles de h et h'; on aura 



h' = ^-^'. 

 9 



L'experience montre, cn effet, que pour un möme liquide ä differentes tenipera- 

 tures, l'elevation du point Ic plus inferieur du menisque croU proportionnelieinenl ä la den- 

 sile ; CO qui donne lieu de croire que la forco rcpulsive de la chaleur, ou du moins 

 sa Variation, que nous avons negligee, na qu'uue influenae insensible sur l'inlegrale 

 I RrMr. « — 



Die Experimente, von welchen Poisson spricht, werden nicht weiter angeführt. 

 Zwei Beobachtungen bei 8°, 5 und 16° von Hrn. Gay-Lussac, welche an andern Stellen 

 in Poisson's Werke angeführt sind, ') wurden nicht mit dem Zwecke angestellt, den Ein- 

 fluss der Temperatur zu untersuchen und können auch wegen ihres allzugeringen Inter- 

 valls nicht zur Prüfung des Gesetzes dienen , nach welchem die Cohäsion sich verändert. 



Andere hl eh er gehörende Untersuchungen. 



Von altern hieher gehörenden Versuchen finde ich zunächst eine Arbeit von Achard 2), 

 welcher, wie er sagt: »in der Absicht, das Verhältniss der Cohäsion des Glases mit ver- 

 schieden erwärmtem Wasser zu bestimmen,» das Gewicht beobachtete, das nolhwcndig war, 

 um eine Glasplatte vom Wasser, bei verschiedenen Tempc-raluren , abzureissen. Durch 

 diese Esperimenle erreichte jedoch Achard nicht seinen Zweck, denn was er beobach- 

 tete, war keineswegs der Zusammenhang des Wassers mit dem Glase, welches letztere ja 

 nach dem Abreissen benetzt blieb, sondern er bestimmte dadurch die Cohäsion des Was- 

 sers bei verschiedenen Temperaturen und führte somit das nämliche Experiment aus, wel- 

 ches man durch Beobachtung der Capillarhöhe bei verschiedenen Temperaturen erreicht. 

 Obgleich Achard's Versuche keineswegs die Genauigkeit darbieten, welche die Aufstel- 

 lung physikalischer Gesetze erheischt, so zeigen seine Resultate dennoch Abweichun- 



1) Nouvelle theorje de raclioo capillaire. 1831, p. 112 u. p. 181. 



2) Achard, Ch) misch -physische Schriften. Berlin. 1780. S. 358. 



