110 [11,22 
Nachobenrücken der hinteren Schädelgrube sehr bald gewisse Grenzen entgegen. So 
konnte ich niemals finden, dass das Niveau der hinteren Schädelgrube wesentlich über 
dasjenige der mittleren oder gar dasjenige der vorderen Schädelgrube emporsteigt. 
Höchstens ist der Fall denkbar, dass der Grund der hinteren und derjenige der mitt- 
leren Schädelgrube annähernd im gleichen, Niveau verlaufen, und dass das Niveau der 
vorderen Schädelgrube von diesem nur um weniges nach oben abweicht (pag. 22). In 
Übereinstimmung damit konnte ich mich von der Existenz einer Längsrotation der 
Pyramide in ein dem oceipitopetalen Typus entgegengesetzten Sinne, wobei also die 
oberen Pyramidenpartien nach vorn, die unteren nach hinten sich bewegen, und welche 
als Endresultat einen Tiefstand der mittleren Schädelgrube zur Folge haben müsste, 
nicht überzeugen. Meiner Ansicht nach dürfte deshalb der frontipetale Schädeltypus, 
abgesehen von dem später zu besprechenden Einfluss der Flachdachigkeit 
der Pyramide, lediglich auf dem Fehlen der ersterwähnten dem oceipitalen 
Typus charakteristischen Längsrotation beruhen. Wenn deshalb im Folgenden 
die Rede sein wird von Längsrotation der Pyramide, so soll darunter stets nur 
diejenige Drehung verstanden sein, bei welcher die oberen Pyramidenteile 
(Crista petrosa superior) nach hinten, die unteren nach vorn rücken. 
Zu diesem Rotationsmechanismus der Felsenbeinpyramiden, welche für die ganze 
Konfiguration der Schädelbasis sicher von grossem Einfluss ist, kommt nun aber ein 
zweites, wie ich meine nicht weniger wichtiges Moment hinzu. 
Es ist schon darauf hingewiesen worden, dass der frontipetale Schädeltypus 
ein mehr gleichmässiges Niveau der hinteren und mittleren zum Teil sogar 
auch der vorderen Schädelgrube voraussetzt. Man dürfte deshalb zum Ausspruch 
berechtigt sein, dass der frontipetale Schädeltypus eine im ganzen mehr flache 
Schädelbasis bedinge (Fig. 1 Tafel I), im Gegensatz zu den Verhältnissen, welche wir 
beim occipitopetalen Schädeltypus ganz regelmässig antreffen. Hier (Fig. 2 Tafel I) bedingt 
der exzessive Tiefstand der hinteren Schädelgrube einen auffällig in die Augen springenden 
Niveauunterschied zwischen ihr und der mittleren Schädelgrube. Verglichen mit der 
vorhin erwähnten flachen Schädelbasis kommt dadurch ein viel prägnanteres Relief der 
gesamten Schädelbasis zu stande. Man erhält den Eindruck, als ob die ganze mittlere 
und vordere Partie der Schädelbasis gegenüber der oceipitopetalen Knochenschale abge- 
knickt sei. In diesem Sinne glaube ich berechtigt zu sein, im folgenden von einer 
abgeknickten Schädelbasis zu sprechen und sie in Gegensatz zu stellen zu der 
flachen Schädelbasis. 
Was den Ort dieser Schädelbasisabknickung anbetrifft, welch’ letztere den mitt- 
leren Schädelbalken und die seitlichen Partien (Felsenbeinpyramide) gleichmässig in 
Mitleidenschaft zieht, so kommt sie zu stande, wie ich später noch ausführlicher dar- 
legen werde, fast ausschliesslich an der Grenze zwischen mittlerer und hinterer Schädel- 
grube (Felsenbeinpyramide), beziehungsweise an der Grenze zwischen sella turcica und 
Clivus. 
