111, 23] 111 
Bekanntlich!) bildet nämlich das Schläfenbein, beziehungsweise derjenige Teil 
dieses Knochens, welchen wir als Felsenbeinpyramide zu bezeichnen pflegen, das basale 
Verbindungsstück zwischen der mittleren Schädelgrube und der oceipitalen Knochenschale. 
In der Form gleicht dieses Verbindungsstück, wenn wir zunächst vom os tympanicum 
absehen, einem Dache, dessen First durch die Crista petrosa superior repräsentiert wird. 
Der hintere, oder topographisch anatomisch richtiger ausgedrückt, der posteromediale 
Teil dieses Daches wird dargestellt durch eine dicke Knochenplatte (Petrosum-Haupt- 
platte), welche die periotische Kapsel mit den sensiblen Endigungen des Akustikus ein- 
schliesst. Den anterolateralen Teil desselben bildet im wesentlichen das Tegmen tympani. 
Der Raum unter dem Dache wird eingenommen von der Paukenhöhle. 
Betrachten wir nun von diesem Gesichtspunkte aus das Photogramm der Schädel- 
basis, Fig. 1 Tafel I, so muss vor allem auffallen, dass wir es hier mit einer besonders 
flachdachigen Felsenbeinpyramide zu tun haben. Dabei ist zu beachten, dass sowohl 
die anterolaterale Fläche, als auch die posteromediale (oder cerebellare, d.h. dem Üere- 
bellum zugewendete) Dachfläche in sanfter Neigung gegen die mittlere, beziehungs- 
weise hintere Schädelgrube abfällt. Das Niveau der mittleren Schädelgrube ist nicht 
wesentlich erhöht gegen dasjenige der hinteren Schädelgrube. 
Im Gegensatze dazu haben wir es bei der Schädelbasis der Fig. 2 Tafel I weit 
eher mit einer spitzdachigen Pyramide zu tun. Der Pyramidendachwinkel ist hier 
viel kleiner, als bei der vorhin erwähnten flachdachigen Pyramide (siehe Tabellen pag. 59 
Kolonne 43). 
Infolgedessen fällt hier sowohl die anterolaterale als die posteromediale Dach- 
fläche gleichmässig steil in die mittlere, beziehungsweise hintere Schädelgrube ab. Ganz 
besonders aber ist zu betonen, dass das Niveau der mittleren Schädelgrube auch hier 
wenig erhöht ist, gegen dasjenige der hinteren Schädelgrube. 
Mit der Aufstellung dieser beiden Grundformen von Schläfenbeinpyramiden (i. e. 
eine flachdachige und spitzdachige) stimmen nun die Untersuchungsresultate von Müller 
(1903) durchaus nicht überein. Er ist im Gegenteil pag. 14 der Ansicht, „dass der 
Winkel an der oberen Pyramidenkante, der auf Querschnitten der Pyramide 
hervortritt, konstant sei.“ 
Eine kurze Durchmusterung der verschiedenen auf Tafel VII Fig. 51—62 abge- 
bildeten Pyramidenquerschnitte gibt nun allerdings ohne weiteres Kenntnis von der 
mannigfaltigen Grösse dieser Pyramidendachwinkel. 
Ein wichtiger Grund nun, der individuell variablen Grösse dieses Pyramidendach- 
winkels eine prinzipielle Bedeutung beizumessen, scheint mir der zu sein, dass zweifellos 
1) Für den Text dieses Kapitels wurde teilweise der Inhalt meines Vortrages: Bestehen Be- 
ziehungen zwischen Schläfenbeinform und Konfiguration der Paukenhöhle? [Verhandlungen 
der Deutschen otologischen Gesellschaft auf der 14. Versammlung in Homburg 1905] benutzt. 
