114 [II, 26 
Umrandung der Spitze des Processus mastoideus gibt bei horizontal orientiertem Schädel 
annähernd die Neigung des Processus mastoideus, und damit die Neigung der Petrosum- 
Hauptplatte zur Horizontalen an (Mastoidwinkel). 
Bei den flachdachigen Pyramiden sind die Mastoidwinkel gross, bei 
den spitzdachigen klein. Ich habe dies bei allen daraufhin untersuchten 
ca. 300 Schädeln bestätigt gefunden. 
Für die Abhängigkeit des Mastoidwinkels von der Flach- oder Spitzdachigkeit 
der Pyramide spricht noch ein weiterer sehr auffälliger Befund: Auf Tafel VI Fig. 45—50 
sind die Photogramme zweier hochgradig asymmetrischer Schädelbasen, mitsamt den 
dazu gehörenden Seitenansichten reproduziert. (Die Schädel selbst sind Eigentum der 
anatomischen Sammlung in Erlangen. Herr Professor Gerlach hat mir gütigst erlaubt 
sie zu photographieren. Es sei ihm dafür die herzlichste Dankesbezeugung hier nieder- 
gelegt). Die eine Schädelbasis, beziehungsweise die ihr zugehörigen Felsenbeinpyramiden 
(Fig. 45) entsprechen dem flachdachigen, die andere (Fig. 48) dem spitzdachigen Typus. 
Die Asymmetrie beider Schädel ist derart, dass in der Gegend der sella tureica 
die Schädelbasis in der Horizontalebene nach links abgeknickt erscheint. 
Infolgedessen ist die linke Pyramide deutlich spitzdachiger als die 
rechte; und in Uebereinstimmung damit ist der linke Mastoidwinkel spitzer 
als der rechte. (Fig. 45, 46, 49, 50.) 
Ein weiterer Umstand, der deutlich auf eine Abhängigkeit der Pyramidenform 
von der Architektonik des Schädels hinweist, ist folgender: Bei flachdachigen nicht- 
rotierten Pyramiden erscheint das Niveau der Pyramidenspitze gegenüber 
demjenigen der Basis gesenkt, bei spitzdachigen nicht rotierten Pyramiden 
gehoben (pag. 45—50). Der Zusammenhang dürfte sich hier aus folgender Überlegung 
ergeben: Bei stärkerer Abbiegung der Schädelbasis in der Gegend der Sella turcica, 
konform der Abbiegung des Hirnstammes, hebt sich das vordere Ende des Clivus und 
damit die Pyramidenspitze relativ mehr gegenüber der Basis, als dies bei einer weniger 
abgeknickten, mehr flachen Schädelbasis zutrifft. 
Auch von Müller (1904) ist, wie angedeutet wurde, diese relative Hebung und 
Senkung der Pyramidenspitze bemerkt worden; sie wurde aber von ihm ausschliesslich 
mit dem Rotationsmechanismus in Zusammenhang gebracht; denn er führt an: „Beim 
frontipetalen Typus ist die Inklination medianwärts abwärts gerichtet, oder gleich 0°, 
die oberen Flächen der Pyramide sind um die Axe derselben nach vorwärts rotiert. 
Beim occipitopetalen Typus ist die Pyramide lateralwärts abwärts geneigt und ihre 
oberen Flächen nach rückwärts geneigt“. Ausdrücklich hebt er hervor: Mit der ver- 
schiedenen Neigung der vorderen und hinteren oberen Pyramidenfläche zur Horizontal- 
ebene „meine ich nicht die Variationen des Winkels an der oberen Pyramidenkante, der 
auf Querschnitten der Pyramide hervortritt; ich betrachte vielmehr diesen Winkel 
als konstant!).“ 
') Im Original nicht gesperrt gedruckt. 
