FPR 
IV, 335] 495 
den Glauca. Diese Zwischenformen sind namentlich von A.-T. vielfachen Deutungen 
unterworfen und mit zahlreichen Namen belegt worden. Hierher gehören: 
1. H. lanatum < glaucum = H. Burnati A.-T., in Burn. et Gremli; Cat. Hier. alp. 
marit. (1883), p. 57; Hier. alp. fr., p. 24; H. tomentellum N. P. II, p. 79. 
2. H. lJanatum — glaucum — H. erioleion N. P. II 296; wozu auch H. gnaphalodes 
(A.-T.) N. P. II 297 und H. Bellardi A.-T., in Wilez., Notes 1. c., p. 105. 
3. H.lanatum — villosum —=H. eriophyllum') Willd., Hort. Berol. suppl. (1813), p. 54, 
et Herb. Nr. 14705, 5; A.-T., Hier. alp. fr., p. 27; Fries, Epier. 64 (als var. von 
villosum; N. P. II, p. 298; nec Schleich. Herb.; 7. Pamphili $) eriophyllum A.-T., 
in Wilez., Notes Hier., Bull. soc. Murith. XXI (1902), p. 107. 
4. H. lanatum — scorzonerifolium — H. Morisianum @. Reichb. f., Comp. t. 138; 
Fries, Epier. p. 60; A.-T., Hier. alp. fr., p. 26, et in Wilez., Notes Hier. 1. c., p. 106 p.p.; 
H. Pamphili A.-T., Monogr. (1873) p. 23; Hier. alp. fr. p. 26; Burn. et Greml., Cat. 
Hier. alp. marit., p. 12 et 60; A.-T., in Wilez. 1. c., p. 107 (excl. $ eriophyllum); 
dazu H. Pamphili 8) subtomentosum Burn. et Greml.].e. und H. Bellardi 8) subtomentosum 
A.-T., in Wilez. 1. e., p. 105; H. chloropsis N. P. II, p. 302, non Gr. Godr. 
5. H. lanatum — subspeciosum — H. chloropsis Gr. Godr., Fl. Fr. II (1850), p. 368; 
nec N. P. II, p. 302; A.-T., Hier. alp. fr., p. 26, et in Wilez., Notes l. c., p. 108 (wo 
A.-T. auf Grund eines angeblich eingesehenen Originals den Namen zu verdunkeln sucht, 
während die Beschreibung Greniers 1. c. nicht den geringsten Zweifel lässt!). Dazu ge- 
hört a) als lanatum—chondrilloides das H. Muteli A.-T., Spieileg. (1881), 
p- 25; Hier. alp. fr. 25; in Wilez. 1. ce. p. 106 (inkl. var. «, ß, y, d; ferner H. Mon- 
nieri A.-T., in Wilez. 1. ec. 107; H. Muteli v. canescens A.-T., Hier. gall. 335, 566; 
endlich b) H. corruscans Fr., Epier. 60 (nee Symb. p. 62°); H. spectabile Fr. 1. c., 
worunter lanatum —glaucopsis zu verstehen ist. 
6. H. lJanatum > glanduliferum (ssp. piliferum) = H. pogonites N. P. II (1889) 
306; H. eriotrichum A.-T., in Wilez., Notes (1902) 1. e. p. 107 z. T. 
7. H. lanatum — glanduliferum (ssp. piliferum) = H. eriosphaera N. P. II, p. 308; 
H. bombyeinum?) ssp. eriosphaera N. P. 1. ce. 
1) Trotzdem dieser Name sich bei Willd. grösstenteils auf H. villosum bezieht, möchten wir ihn 
doch beibehalten wissen, da er von allen späteren Autoren in Bezug auf die Zwischenart Zanatum—villosum 
angewandt wurde. Schleicher als Autor hinter eriophyllum zu setzen (efr. N. P. II 298) ist untunlich, 
weil Schleicher unter eriophyliwm nur Formen von villosum und elongatum verstanden hat, wie aus 
seinem Herbar! hervorgeht. 
?) Wie Fries in Epier. p. 60 sich selbst bei corruscans (Symb. p. 62) zitieren kann, ist uner- 
klärlich, nachdem er in Symb. 1. e. eine Pyrenäenpflanze, in Epier. l. ce. eine Pflanze vom Monte Viso be- 
schreibt, deren Vorkommen in den Pyrenäen absolut ausgeschlossen ist. 
°) Mit H.bombyeinum Boiss. Reut. hat 77. eriosphaera absolut nichts zu tun. MH. bombycinum 
Boiss. Reut., nach Fr. Epier. p. 50 und nach Scheele, in Willk. et Lange, Prodr. fl. hisp. II (1870), p. 262, ist 
tatsächlich mit H. mixtum Froel., DC. Prodr. VII, p. 216, am nächsten verwandt und wie dieses gleich 
phlomoides—piliferum, während es von N. P. 1. c. für Zanatum—glanduliferum gehalten wird. 
