505 
find. "Zweitens feugnet er die Eriffenz von fünffledigen Exem— E 
plaren feiner Transalpina, die auf der Unterfeite 5 Flecke und 
nicht 6 zeigen (Ent. Zeitung 1841. ©. 120, Zeile 10 v. u. 
tefe ich Fehlt ſtatt fteht), und er rechnet fie zu Lonicerae. 
Von meinen 6 auf einmal von Kindermann erhaltenen Er: 
eimplaten zeigt eins auf der Dberfeite den fechiten Fleck ziem— 
lich groß und volftändig; bey den drey andern mehr oder weni⸗ 
ger verfchwindend, immer aber von der Laͤngsader durchfchnitten ; 
dag vierte hat nur rorhe Staͤubchen an diefer Uder auf beiden 
Fluͤgelflaͤchen, doc auf der Unterfeire noch lebhafter als auf der 
Oberſeite; und das fechfte zeigt auf beiden Flächen feine Spur 
des fechften Flecks. Daß es dennoh zu jenen flnfen gehöre, 
lehrt ſchon der’ oberflächlichfte Vergleich, dann aber auch folgens 
des, was diefe Art fehr gut von Z. lonicerae trennt. Die 
beiden Wurzelflecke find ben ihr auf der Dberfeite fo breit ge: 
trennt wie wohl je felten bey Z. lonicerae, und der obere mitt: 
fere Fleck (3) wird von der ftarfen, dunfeln Längsader eben fo 
gut wie der fechfte in zwey Theile zerfchnitten, deren oberer Elein 
und verloſchen ift. — Endlich fagt Keferjtein 5) e8 fen auf 
der Unterfeite keine Spur von Beftäubung der Vorderfluͤgel 
vorhanden. Aber an einem meiner fechsfledigen Eremplare hin: 
gen Fleck 2 und 4 durch rorhe Beſtaͤubung zufammen, und bey 
dem fechsfledigen, das den Gten Fleck am größten hat, zieht 
ein Staubftreif vom 2ten Fleck zwiſchen 3 und 4 bis zu 5 und 
6 bin, welche legtere dadurch verbunden werden. — Mie das 
Weibchen diefer Art ausfieht, weiß ih nicht. — Boisduval 
fagt in feinen beiden Merken, es gebe von feiner Transalpina 
Eremplare mit 5 Fleden. Diefer Umftand trägt viel dazu bey, 
daß ich die Keferfteinifche, meine und die Boisduvalifche 
für einerley erkläre. 
Von diefer Art unterfcheidet fih, wie Keferftein richtig 
bemerft, Zyg. Medicaginis Ochsenh. 2, 61, als eigne Art, 
und ich ziehe, twie er, dazu Zyg. Charon Balv. Monogr., die 
nur mit zu dunklem Noth bemalt ift. Ich hate 3 Männchen 
diefer Art als Medicaginis von Kindermann und Mann 
erhalten, die aufs befte zur Ochfenheimerifhen Beſchteibung 
paffen. Das Mannifhe Eremplar hat ſchmaͤlere Vorderflügel 
und zeigt fomit, daB auch bey diefer Art eine gewiſſe Veriinder- 
lichkeit in der Fluͤgelbreite vorkommt. Wenn nun aber Kefer- 
fein fagt, der rotbe die Flecke verbindende Streif auf der Un- 
törfeite fen das einzige fichere Unterfcheidungszeichen diefer Art; 
fo ftimme ih ihm darinn gar nicht ber. Mein Mannifches 
Exemplar bat diefen Mebelftreif ſehr deutlich; ein Kinder» 
mann iſches bat ihn fehr durchſichtig und aus zerftteuten Stäub- 
chen beftehend, und bey dem zweyten muß ich die menigen 
Stäubhen mit der Loupe fuchen. Daß alle von einenley Art 
find, ift gewiß. Das belle Roth der fehr feharf begrenzten Flecke, 
die Kürze der Murzelflede, der gänzlihe Mangel einer durch: 
fchneidenden Linie in, den Flecken 3 und 6, der Mangel der 
tothen Staubfcheibe auf der Unterfeite laͤßt weder das eine noch 
das andere zu Z. filipendulae, transalpina oder hippoerepidis 
ziehen. Dieſe Urt bat demnach ‚an dem Nebelftreif Fein ficheres 
Merkmal. Keferftein behauptet, daß ihre Flecke auch auf 
der Oberfeite bisweilen zufammenfliegen, meine Exemplare zeigen 
fie fehr weit getrennt und außerdem fo, wie Ochfenheimer 
befchreibt: nehmlich die beiden aͤußeren Paare faft parallel mit 
einander. 
Sch mußte diefe Erörterungen vorausfchiden, um ein fichereres 
Urtheil tiber die von mir gefangenen italienifchen Exemplare zu 
begrünten. 
Iſis 1847. Heft. 4. 
306 
Keferftein will Ochfenheimers Transalpina mit Me- 
dieaginis Ochsenh. vereinigen. Wahrſcheinlich ſieht er als 
Trausalpina Ochsenh. ſolche Eremplare an, ben denen „die 
Flecke paarweife fo nahe unter einander ftehen, daß fie fich faft 
berühren (Ochfenh. 2, ©. 60). Sn diefer Vereinigung der 
beiden Namen Eann ic Herrn Keferftein nicht beyftimmen. 
Meine Eremplare paffen mit einer Ausnahme fo vollkommen 
auf Ochſenheimers Befchreibung, daß ich fie unbedingt dazu 
ziehen muß, und da der Name Transalpına für fie vor der 
Hand nicht anwendbar ift, fo benenne ich die Species Zyg. 
Ochsenheimeri. Das einzige, worinn Dchfenheimers Be: 
fhreibung nicht zutrifft, ift die Angabe, daß die Flügel nicht fo 
ſehr abgerundet feyn follen wie bey Zyg. Medicaginis. Sch 
behaupte gerade das Gegentheil. Diefer Widerfpruch erledigt 
fi dutch die mwohlbegründete Annahme, dag Ochfenheimer 
nad wenigen Eremplaren jeder Art geurtheilt habe, die zufällig 
gerade den von ihm angegebenen Unterfchied befaßen. 
Was Zyg. Ochsenheimeri von der Achten Zyg.. Medica- 
ginis fiher trennt, ift 1) das tiefere Roth, das dem der Zye. 
filipendulae gleicht; 2) die weniger feharfe Begrenzung der 
größeren Flecke; 3) das weniger feine und lange Ende der dickern 
Fühler. Wie fit) die beiden Geſchlechter beider Arten unter 
fcheiden, weiß ich nicht; es wird aber auf diefelben Unterfchiede 
hinauslaufen. 
Zyg. Ochsenheimeri fann nit Z. transalpina Kef. ſeyn, 
da fie den Sten und Gten Vorderfluͤgelfleck von Eeiner dien 
Ader durchzogen, Eeinen fo breiten Hinterflügelrand, fat immer 
einen breiten Mebelftreif der Unterfeite zeigt und in der Zahl 
der Flecke unveränderlich ift. — Sie kann nicht Z. filipendu- 
lae feyn, für welche id) fie am liebften angefehen hätte; denn 
ihre Flügel find im Allgemeinen viel Fürzer, ihr Hihterflügelrand 
befonders beym Weibchen breiter, das rothe Feld auf der Unter 
feite ihrer Worberflügel eingefchränfter, aber dichter Gefchuppt. 
Unfere Art ift in der Größe veränderlich, wie Z. filipendulae 
oder etwas darüber. Die Fühler haben eine dickere Kolbe, die 
ſich nicht fo fanft gegen die Bafis zu verdünnt und ebenfo 
menig in eine langgezogene Spike ausläuft, an welcher nur 
bisweilen das äußerſte Glied roͤthlich iſt. Die Breite und 
Kürze der Vorderflügel iſt nothwendig ih der Diagnoſe aufzu— 
nehmen. Ihre Grundfarbe ift beym Männchen fait immer ein 
fehr lebhaftes Stahlblau; ſelten leuchtet mehr Grün als Blau 
daraus hervor. Beym Weibchen iſt es umgekehrt; ich habe 
nur ein Eremplar mit ganz blauen Vorderflügeln; bey den 
andern nehmen bloß die Ränder eine blaue Mifhung an. Die 
Flecke haben fowie die Hinterfluͤgel das Roth der Zye. filipen- 
dulae, und erftere find ‚auch wie bey: dieſer geſtaltet. Die zwey 
erften Flecke find durch die dunkle Ader getrennt; der "dritte 
reicht bis an die dünne Langsader oder etwas darüber hinweg, 
ohne fie zu färben, und der fechfte Fleck iſt klein und ſo ge— 
ſtellt, daß die beiden hintern Fleckenpaare unter einander nach 
dieſer Seite hin ſtark divergieren; die Laͤngsader des ſechſten 
Flecks iſt ſehr fein und oͤfter in der Grundfarbe als in der 
Farbe des; Flecks. Keins meiner Exemplare zeigt, die entſprechen⸗ 
den Flecke fo zuſammengefloſſen, mie es oft ben Zyg lipen- 
dulae der Fall iſt; nur ſelten berühren fie einander, — Die 
Hinterflirgel haben im männlichen Gefchlechte einen breiten 
Nand als bey Zye. filipendulae, im weiblichen einen ſchmaͤlern; 
er läuft an mehreren Längsadern nach innen zu feinen Spigen 
aus. Auf der Unterfeite zieht ein breiter, other Nebel don der 
Bafis His zum legten Fleckenpaare; die Flecke fiehen meift mic 
20 
