313 
den Geweben, welche erfb in der neuern Zeit "genauer erforſcht 
worden find, und von. dem Verfaſſer mit Sachkenntniß ent: 
widelt werden.) Ebenfo hat: er eine zwar fehr gedrängte, aber 
vollftändige Anatomie gegeben, welche: gewiß, jedem Leſer nüslic) 
iſt und felbft fuͤr den Anatomen: viel Wichtiges und: Kehrreiches 
enthält, sauch-fehe gut geordnet: und überall die vergleichende 
Anatomie und die Chemie beruͤckſichtigt. Das iſt, wie es nicht 
anders ſeyn kann, ein großes Capitel, und eigentlich der, Grund⸗ 
ſtock des ganzen Werks, auf und um den alles Uebrige ſich 
ordnet. Der Verfaſſer gibt Andeutungen uͤber alle feinern Theile 
der Organiſation und uͤber die philoſophiſche Betrachtung der: 
ſelben. Dieſe find ſo «zahlreich, daß es unmoͤglich iſt, auch nur 
eine Ueherſicht davon zu geben, wäre, auch unnöthig, ‚da doch 
jeder, dem es um dag ernſtliche Studium ‚der Zoologie zu thun 
ift, das Buch ſelbſt haben muß. 
Befonders Elar ‚und! allfeitig ift die Xehre vonder Zeugung 
entwidelt: bey allen vier oberen Thierclaſſen. Am ımeiften (aber 
befchäftigt den Ueberſetzer nad) , der. Anatomie die Glajfification 
der Thiere, von denen‘ er uͤberall den Bau vollftändig angibt 
und daraus ſeine Gründe entwickelt, warum ſo und fo viel 
CGlaſſen, Ordnungen und Zuͤnfte aufgeſtellt werden muͤßten. Das 
iſt ein: Gapitel, woruͤber ſich ungemein viel ſagen billigen und 
einwenden ließe. Das wuͤrde indeſſen ſehr viel Zeit wegnehmen 
und iſt auch von uns ſchon ſo oft beſprochen worden daß wir 
unmoͤglich das Altes wiederholen koͤnnen. Da jedoch dern Ver: 
faffer. ſich viel mit unfern Grundfägen über die Claffification. zu 
fhaffen macht, fo muͤſſen wir doch Einiges daruͤber bemerken. 
Ariſtoteles hat nur geſagt: der Menſchiſt das ı Maaf 
der Schöpfung; wirnabens er fen Maaß und Meſſer derſelben. 
Sonderbarer Weiſe ſchreibt der Verfaſſer die Zellen-Theorie dem 
Harn Schwamn zu, dalwir doch ſchon in unſerem Buch uͤber 
die Zeugung, in der erſten Auflage der Naturphiloſophie und in 
allen folgenden. Schriften mit Nahdrudgelehrt haben, daß die 
Grundmaffe der. Pflanzen und Thiere aus Bläschen beftehe und 
daß alle anderen Gebilde nichts anders als Metamorphoſen der 
Bläschen ſeyen. Nachdem wir dieſe Lehre nach Dutzenden von 
Jahren als; ausgemacht hingeſtellt hatten, wird ſie ploͤtzlich als 
neu: entdeckt und mit einem Hallo'der ganzem Melt verkuͤndigt. 
Uebrigens bleibt vdem Herrn Schwann das große Verdienit, 
das Einzelne in der Zellenbildung durch ſehr fleifige und: ſchacf 
ſinnige Beobachtungen genau beſtimmt zu haben. 
Mas ung bewogen bat, die Mäufe in der Claſſe der Haar- 
thiere zu unterft zu ftellen, und die Wale ziemlich in die Mitte, 
davon haben wir die Gründe fo deutlich als möglih, in der 
dritten Auflage der Naturphilofophie entwidelt. So wenig als 
die Thierelaſſen nach ihrer Aehnlichkeit auf⸗ einander folgen ebenſo 
wenig, die Ordnungen und, Zuͤnfte „der, Claſſen. Haben etwa 
die Ringelthiere Aehnlichkeit mit den auf, fie , folgenden, Fiſchen, 
die Vögel mit den Lurhen und Säugthieren? Die Wale ent: 
-fprechen unividerteglich den Fiſchen) welche doch keineswegs die 
‚unterfte Thierclaffe>find, und mithin jene auch nidyt die unterſte 
Zunft z man muͤßte denn. wirklich darauf beftehen daß nur bie 
Wale einen. Parallelismus befolgten ‚n masınjaı unſinnig wäre, 
oder daß keine Haatthiere den untern Thierclaſſen parallel gien⸗ 
gen, was allerdings noch Gegenſtand des Streites ſeyn koͤnnte, 
wenn die Haarthiere dien einzige Wirbelthier⸗Claſſe wären. Die 
Fiſche beweiſen aber hinlaͤnglich, daß ſie auch den untern Claſſen 
parallel gehen. Man kann zwar ſagen, und das haben wir oft 
überlegt: die Fiſche entſpraͤchen bloß den Gallertthieren, die Lurche 
den Weichthieren, die Vögel den Kerfen, die Haarthiere den 4 
Iſis 1847; Heft 4. 
314 
obern Xhierelaffen, „Dann. würden die letzteren nur in 4, die 3 
andern nur in 3 Ordnungen zerfallen. Daran bat aber nod) 
niemand 'gedbadht., Wir haben indeſſen wiederholt. eine ſolche 
Anordrung verfucht, jedoch ohne daß fie ‚gelingen! wollte. Moͤ— 
gen es Andere auch verſuchen und, wenn es ihnen: gelingt, fo 
wollen wir gern nachgeben. Unſere Lehre aber, daß der Em: 
bryo die Thierclaſſen durchlaufe, und» dieſe die Stuffen der, Em— 
bryo⸗Entwickelung, ſpricht für einen vollſtändigen Parallelismus. 
Der Verfaſſer will dieſen Embryo: Parallelismus zwar zugeben, 
aber Luͤcken darinn laſſen, was unſers Erachtens nicht conſequent 
iſt. Es verſteht ſich von ſelbſt, daß der menſchliche Embryo 
nie ein wirkliches Infuſionsthierchen geweſen, oder Polyp, oder 
Qualle, oder Inſect, oder Fiſch, oder Vogel und dgle; ſondern 
daß er auf jeder Stuffe, ſowie jedes andere Thier ſchon einen 
eigenthuͤmlichen Bau gehabt habe und daher den niedern  Thier: 
claſſen nur! entſpreche, aber nicht dieſelben ſelber ſey. 
Wenn man ſagt, der Fiſch Branehiostoma entſpreche etwa 
den: Eingeweidwuͤrmern, ſo wird doch niemand verſtehen wollen, 
daß. er ein folcher fen. 
Aehnliches gilt von der Glaffification. der Voͤgel. Nachdem 
wir gezeigt hatten, daß) dieſelben am wefentlichiten sin. Nefthoder 
und Nefiflüchtertzerfallen und die tegtern- die hoͤchſten ſeyen; fo 
kamen Widerreden von allen Seiten, indem: man. fdjlechterdings 
die Nefthoder als Luftvögel oben anffellen wollte, weil fie wie 
der Menſch lange Zeit der Unterſtuͤtzung der Eitern bedürfen. 
Dieſer Grund kann aber nicht aufkommen gegen. den einzigen 
andern; daß die Schwimmvägel wie die, Wale den Fiſchen ent- 
ſprechen, und damit ftelle ſich alles andere von felbft her.’ Kaum 
mögen wir bemerken, daß wir die Insessores im ‚Deutfchen 
mit: Hocker gegeben haben und nicht Wiegmann. Das 
führt aber zu einigen Bemerkungen über die deutſche Mamengebung. 
Es find jetzt allerdings die Namen: Lurche,  Kerfe, Qualſter, 
Schricken, Bolden, Falter, Immen, Mucken und Kracken groͤß— 
tentheils angenommen, und ſie haben auch die Billigung des 
Verfaſſers. Andere, wie Mile, Leche, Krabben, Franſel, Sucke 
u. dgl. gefallen ung; ſelbſt nicht, weil ihnen noch verſchiedene 
Fehler ankleben. „Mile hat z. B. nichts Aehnliches in der deut— 
ſchen Sprache, „und es muͤßte etwa Muͤlle heißen, wovon wir 
aber ſchon Muͤllen in der Botanik haben; daher. ſcheint das 
Wort Wimmel paſſender, von: wimmeln. Das Wort Lech iſt 
zu kurz und zu ſchnell, obſchon es mit Laich ‚verwandt iſt und 
alſo ganz paſſend waͤre; dennoch muß ein, anderes. geſucht wer— 
den. Es iſt zu unbedeutend, uͤber die andern viel zu reden. 
Es iſt allerdings ſehr ſchwer, dem Galeopithecus und Hy- 
rax die gehoͤrige Stellung anzuweiſen. Haͤtte aber der Ver— 
faſſer unſer Zahnſyſtem in der Iſis 1828. geleſen, ſo wuͤrde 
er die Gruͤnde gefunden haben, warum wir den erſten zu den 
Beutelthieren geſtellt haben. Er mahnt allerdings ſehr an die 
Maki; allein der Augenring iſt offen. Was den letztern betrifft, 
fo muß man ihn wirklih mit Cuvier zum Nashorn ftellen, 
wenn man das Gebiß entſcheiden aſſen will. Das gebt aber 
gegen den Mann. Ich ftelle ihn daher bald dahin bald dorthin, 
in der Hoffnung ‚ı daßaibm einmal jemand.;;anatomiert, und na= 
mentlich, dag man die Entwidelung feiner Jungen beobachtet. 
In ſolcher Ungewißheit hat Pallas allerdings am beſten ges 
than, als er ihn zu den Savien igeftellt. har: 
‚Es: mare; wie geſagt, moch Vieles uͤber die vielen Anſichten, 
Behauptungen, Borfchläge und ‚Anordnungen; diefes; Buches anz 
erkennend und! verweigernd vorzubringen: allein es mag. genug 
fen ‚dies Tuͤchtigkeit· des⸗ Werkes überhaupt: zu) ruͤhmen und zu 
20* 
