683 
Kicht-Elementes. Nachzuweiſen, daß wir in biefer Anerkenntnig, 
in diefer Auslegung der vier Neiche uns nicht täufchen, fondern 
dazu guten Grund haben, das wäre nun unfere Aufgabe. 
Diefes ift aber, um mit A. v. Humboldt zu reden, eine 
Erkenntniß, die nicht aus der unnmittelbaren Sinnesanfchauung 
erwachfen fann, und woben es wohl erlaubt ift, nach bloßer 
Induction, wie nach forgfältiger Vergleichung der Zhatfachen, 
zu Merke zu gehn. Da ung aber dabey das Anfehen, ich 
möchte fagen, der gefammten heutigen Naturgefchichte entgegen= 
frebt, fo wird e8 und auch bier erlaubt feyn, uns auf Zeug: 
niffe zu berufen, welche, zum Theil wider den Willen der Schrift: 
ſteller felbft, für unfere Lehre fprehen. Was erftlih den Zu: 
fammenbang des Wüchfegefchichtlichen mit dem Großweltlichen 
überhaupt ‚betrifft, fo fagt U. v. Humboldt, daß „obne den 
Kreis des organifchen Lebens das Naturbild unvollendet feyn 
würde." — „Der Begriff der Belebtheit, fagt er (Kosmos, 
©. 367.) ift fo an den Begriff von dem Dafeyn der treibenden, 
unabläffig wirkſamen, entmifchend ſchaffenden Naturfräfte 
geknüpft, welche in dem Erdförper ſich regen, daß in den äls 
teften Mythen der Voͤlker diefen Kräften die Erzeugung der 
Pflanzen und Thiere zugefchrieben, ja der Zuftand einer unbes 
lebten Dberfliche unferes Irrſternes in die chaotifhe Urzeit 
fämpfender Elemente hinaufgeruͤckt wurde.“ — Sch glaube nun 
zwar, daß man bey Erfindung diefer Mythen durch die Jahres— 
erfcheinungen geleitet wurde: allein auch diefe Erfcheinung ift, 
wie wir früher bemerften, ein Bild dee MWelterfcheinung. 
Iſt nun jene Abhängigkeit des Gefchöpflichen, Einzelweſigen, 
vom Weltförperlihen als unbeftreitbar anzunehmen: fo. wird 
e8, meine ich, fauch felbft dern Ungelehrten einleuchtend ſeyn, 
daß in dem fogenannten Mineralreihe das Erd=- Element die 
Hauptrolle fpiele, in dem Gemwäckhsreihe aber das Waffer- 
Element, in dem Thierreiche das Luft: Element und in dem 
Menfchenreiche das Feuer- oder Licht: Element, daß alfo diefe 
vier Neihe den vier Grundftoffen entfprechen. Das Minerals 
reich ift bier, wie gezeigt werden wird, in dem Sinne zu neb> 
men, daß wir darunter die Drufen oder Cryſtalle verftehen, und 
diefe werden in der Dunkelheit, im Schooße der Erden (oder 
im Dunfel des Gewoͤlk's) geboren. Das Wachsthum der 
"Pflanze aber hängt ganz vom Lauf der Säfte ab; wie man 
von dem Thiere fagt: „es ſtirbt,“ fo fagt man von der Pflanze: 
„ſie verdorrt.“ Was mit dem Maffer vorgeht, das geht auch 
mit der Pflanze vor. In Wärme und Sonnenfchein thaut 
gleihfam die Pflanze auf, fie verarbeitet Säfte und haucht 
nad) Oben ihre Düfte aus. Wie der Fluf, die Bewegung des 
Waſſers, neh ber Schwere gehorcht, fo ift auch die Pflanze 
mit der Wurzel noch an den Boden gefeffelt. Diefes Waſſer— 
weſen der Pflanze hat auh Schubert in feiner allgemeinen 
Naturgefchichte recht lebendig ausgedrüct, wenn er das ftille 
Gewaͤchsreich mit dem ruhigen Meeresfpiegel vergleichet. Das 
Thier hingegen ift das Luftgefchöpf. Es ift, wie die Luft, nicht 
mehr an den Boden gebunden, es hat freie Bewegung. Ja 
die Beweglichkeit macht ben ihm, wie bey der Luft, gerade das 
eigenthümliche Weſen aus. Luft und Licht hängen zwar 
auch ſchon nah der Spracherzeuqung zufammen: etwa wie im 
Kateinifchen in aura: aber doch ift die Luft für dag Licht noch 
Aeußeres, Maffiges; das Thier ift gleichfam fehend blind, dag 
Licht iſt ihm nicht eingeboren. Im Menfchen erft wird der 
Lichtfunfen frey. Darum richtet er fein Haupt empor, und 
Dben und Unten ift für ihn, was in der ihn umgebenden Welt 
oben und unten ift. Kurz, der Menſch ift das Kichtgefchöpf, 
684 
und er ift nicht mit dem Thiere in Einem Neiche zu begreifen. 
Wie das Feuer alles zertheilt und durchdringt, fo durchdringt 
auch der Geift, die-Einheit des Menfchen alle Wefen, und der 
Menſch erfcheint dadurd) als der Herr der Schöpfung, ven der 
er doch felbft abhängig ift. — Auf ſolche Weife läßt fih, wie 
ich wähne, der Zufammenhang der vier Weiche mit den vier 
Grundftoffen auch fhon dem gemeinen Verftande einleuchtend 
machen. 
Uber auch ohne auf die vier Grundftoffe zuruͤckzugehen, wuͤr— 
den wir, wenn wir nur richtigen Begriffen folgen, genöthiget 
ſeyn, die genannten vier Meiche, und nicht etwa, wie feit 
Ariftoteles gewöhnlich, drey, oder, wie jest Üblich, zwey, 
aufzuftellen, und eben fo wenig würden wit, wie neulich ein 
Berliner Naturforfcher gethan hat, die Pilze von den Pflanzen 
als ein viertes Meich abfondern Fonnen. Man hat von Prof. 
Beſeke eine Gefchichte diefer feit Ariftoteleg gewöhnlichen 
Eintheilung der Narurgefchichle in Neiche, welhe Schrift von 
Späteren benugt worden ift. Wir aber wollen von der Ge: 
lehrſamkeit nur in fomweit Gebrauh machen, als fie unmittelbar 
unfere Sache fördert. 
Wir bemerken alfo bloß, daß man in neuerer Zeit das Mine— 
talreich, als das Unorganiſche (Leblofe) enthaltende, von dem 
Pflanzenreih und Thierreich, als das Drganifche, Lebendige, ent- 
baltenden, abgefchieden hat, fen e8 nun, daß man dennoch drey 
Keiche der Naturgefchichte, nehmlich Mineralreich, Pflanzenreich 
und Thierreich, fteben ließ, oder bvaf man, wie bey den Neueften 
gewöhnlich, au im angef. Humboldtifchen Werke gefchieht, 
das Unorganifche der Erdlehre überläßt, und in der Naturge— 
ſchichte das organifchen Leben oder das Organiſch-Lebendige be= 
handelt, und dieſes dann in zwey Reiche, in das Pflanzenreich 
und das Thierreich, eintheilt. Es kommt hier alſo darauf an, 
daß wir die Begriffe von Orgaiſchem und Unorganiſchem, 
von Febendigem und Keblofem unterfuchen, um zu be- 
ſtimmen, was in die Wüchfegefchichte gehört, und in welche Ab: 
theilungen oder Reiche diefe zerfällt. Mir fcheint e8, daß man 
mit diefen Begriffen noch feinesweges recht ing Klare gekom— 
men ift. Aber auch der Begriff des Naturgeſchichtlichen ſelbſt 
ift noch ſehr unbeſtimmt. Wenn man in der Naturgefchichte 
von dem Gegenfage des Dryanifchen und Unorganifchen im 
gewöhnlichen Sinne ausgeht, und die letzte auch zur Naturge— 
ſchichte rechnet, dann gehören alle Körper hinein, und es ift 
nicht zu vertwvundern, wenn eine Mineralogie fogar ein Gas 
unter den Mineralien aufführt. Was bleibt dann für die Na— 
turlehre, fuͤr die Erdlehre insbefondere, noch übrig? Beſſer tbun 
dann ſchon diejenigen, welche, wie Al. ». Humboldt, das foge: 
nannte Organiſch-Lebendige allein als Inhalt der Naturgefchichte 
auftreten laffen. Aber jener Gegenfaß des Organiſchen und, 
Unorganifchen ift E.inesmeges der oberfte in der Naturgefchichte. 
Ein Zuftand der MWiffenfchaft, in welchem die erſten Begriffe 
noch fo wenig in Ordnung gebracht find, kann zwar dem Ge— 
dichtniffe eine Maffe von Kenntniffen darbieten, aber dem Geifte, 
melcher nach Erfenntniß verlangt, Fann er wenig genligen, 
Um die jet Überhaupt herrſchende Anficht diefer Dinge vor 
Augen zu ftellen, bebe ich Einiges aus einer Schrift aus, die 
für den öffentlichen Unterricht in Frankreich eingeführt, und zu 
gleicher Abficht in's Teutſche überfegt worden: ‚Populäre Na— 
turgefcehichte der drey Meihe. Von $. ©. Beudant, 
Mitne Edwards, U. v. Suffieu. 1845. Sin dem 
erften Bande, welcher Milne Edwards Zoologie enthält, 
findet fih, unter dee Ueberfchrift: „Unterſchied zwifchen den 
