691 
Menſchen aller Farben ſich fruchtbar begatten Eönnen, fo bike 
den fie auch nur Eine Art. Diefer Schluß ift aber nicht rich— 
tig; der Oberſatz muß heißen: Bey den Pflanzen und Zhieren 
bildet das, was ſich fruchtbar begatten ann, eine Art. Denn 
das letzte girt keinesweges für alle gegliederte Mefen. Die Dru— 
fen erftlich begatten ſich fhon gar nicht. Und felbjt bey den 
höheren Thieren findet fih fehon die Spur davon, daß bey 
artgemüßiger Verfehiedenheit doc) eine fruchtbare Begattung ftatt 
finden kann. Und der Menfch unterfcheider ſich ja eben auch 
in diefer Hinficht von den Thieren: der Weiße kann fich mit 
dem Schwarzen feuchtbar begatten, aber fofern er der Wuͤchſe 
treu bleibt oder der Vernunft folgt, thut er eg nicht. Schon 
durch die Sprachen Verfchiedenbeit und. die erdbefchreibige Tren— 
nung wird dieß verhindert. Die Gefittung verhindert ed, und 
durch das Geſetz ift es verboten. 
Mas im Thierreiche die Glaffen find, das find im (wuͤchſi— 
gen) Menfchenreiche die fogenannten Waffen (radices), deren 
Finnee ganz richtig vier angegeben bat, und die fich wieder in 
Unterclaffen theilen, weiche den Drönungen des Pflanzen= und 
des Thierrreiches entfprehen. Was in diefen Neichen die Gatz 
tungen und Arten find, das find im Menfchenreiche die Ge— 
fhlechter oder Schlage (gentes) und die Stämme (nationes), 
dur die Sprachen und Mundarten gefchieden. So maht alfo 
bey dem Menfchen ein Vernunft Abdrud, die Sprache, die 
Scheidung. Wie der Sprachgebrauch fir den Menfchen oft 
andere Ausdrüde hat, als für die Thiere, 3.3. effen ſtatt 
freffen, fo £önnten wir auch für die Eintheilung des Menſchen— 
reiches andere Namen gebrauchen. Doc der Gewohnheit wegen 
Eönnen wir in der Wiffenfchaft auch diefelben Ausdruͤcke anwen— 
den, ohne deshalb ein Mifverftändniß zu befürchten. Reden 
wir doch auch bey den Drufen von Gattungen und Arten, 
ohngeachtet fie fih gar nicht begatten. 
Sn meinen Schriften über das Thierreih und Menfchenreich 
habe ich aus alten und neuen Schriftftelleen Mehres beigebracht, 
um zu zeigen, wie diefelben, wenn fie gleich den Menſchen nun 
als eine Art, Gattung oder Familie mit den Thieren zufams 
menfaffen, dennoch in ihren Befchreibungen den Menfchen fo 
oft den „übrigen Thieren oder Lebendigen“ gegenüberftellen und 
tie fie alfo dadurch, gleichfam wider Wiffen und Willen, be— 
zeugen, daß unfere Schilderung beider Neiche im Weſen ber 
Dinge gegründet ſey. Da die Zergliederungslehre (Anatomia) 
immer die wahre Grundlage folder Befchreibungen ift, fo fcheint 
eine Stelle im Ariftoteles (von den Lebendigen 1. 12.) be— 
fonderg merkwürdig, wo er fagt: „die Theile mußten, binfichtlich 
ihree Sage nah oben und unten, nach vorn und hinten, nad 
der rechten und linken Seite auch darum aufgezählt werden, 
damit e8 fih um fo deutlicher hervorheben möchte, worinn der 
Bau des menfchlichen Körpers von dem thierifchen abmeiche. 
Um vorzüglichften zeigt fich diefer Unterfchied des Menſchen von 
andern Thieren (Leb ndigen) in den Theilen, welche die Wuͤchſe 
oben und unten angeordnet hat; denn diefe obern und unteren 
Theile finden fich nach dem Weltall oben und unten.’ Diefe 
Stelle habe ich in der Iateinifchen Abhandlung über dag Men— 
ſchenreich richtiger, als bisher geſchehen, auszulegen geſucht. 
Ferner (Ariſt. ebend, I. 1.) „Nach diefer Lage der Theile 
bat der Menfch eine der der übrigen Belebten entgegengefeßte 
Gelenkbewegung.“ — Auch U. v. Humboldt, obgleich er im 
Kosmos nur von einem Menfchengefchlechte redet und ber 
Anſicht huldigt, nach welcher „die Menfchenraffen Formen ‚einer 
einzigen Art" (alfo nicht einmal eines Gefchlechtes) „find, 
692 
nimmt dennody, wenn er von ber Geographie des Organiſch⸗ 
Lebendigen, d. h. der Pflanzen und Thiere, gefprochen hat, einen 
neuen Anfaß, indem er zum Menfchen übergeht, und muß die 
Wichtigkeit des nationalen Gepräges anerkennen. Wenn er 
aber aus einer menfchenthumlichen Betheiligung auch „jeder An: 
nahme von höheren und niederen Menſchenraſſen widerftreben 
möchte, indem alle Meufchen gleihmäßig zur Freiheit beftimmt 
ſeyen;“ fo dürfen wir behaupten, daß unfere Scheidung des 
Menfchenveiches von dem Thierreiche, wie fie eine Srucht huma— 
niftifher Studien ift, auch zugleich die Würde des Menfchen 
in e.n helleres, — ja das wahre Kicht fest, indem fie auch wiſ— 
ſenſchaftlich den Menfchen aus der Thierhrit (bestialitas) heraus— 
zieht, — und daß die Eintheilung des Menfchenreiches in Claf- 
fen, Drdnungen, Familien und Gefchlechter, binfichtlich des 
allgemein menfchlichen Gepräges Eeinem Theile den mindeften 
Abbruch thut. Vielmehr fimmen wir aus vollem Herzen dem 
bey, was Kant (zum ewigen Frieden, dritter Definitivartikel) 
über das WVerhältniß der Europäer zu den auswärtigen Men: 
ſchengattungen fo ſchoͤn und kräftig ausgefprochen hat. 
Doch das Weitere hiervon gehört in die Naturgefchichte des 
Menfihenreiches. Hier haben wir nur zeigen wollen, daß wir, 
alles Geftaltete oder alle Gebilde in eine leblofe und eine leben= 
dige Seite abfcheidend, — eben fo die Wüchfe und die Vernunft 
für ung haben, wenn wir, auf der Seite der Lebendigen, das 
Menichenreich abgefondert auf dag Zhierreich folgen laffen, als 
wenn wir, auf der Seite der Leblofen, das Drufenreich als das 
erfte Neich vor dem Pflanzenreiche einführen. 
Arbeiten 
bes naturforfchenden Vereins zu Riga, redigiert von Dr. Müller und 
Dr. Sodoffsky. Rudolſtadt bey Fröbel. Band I. Heft 1, 
1847. 8, 114, 
Mir haben fchon bey Gelegenheit der Anzeige des Gorrefpon- 
benzblatt8 der gehaltreichen Arbeiten diefes fleißigen Vereins 
gedacht, und können nun mit gutem Geroiffen fagen, daß die: 
felben in dem vorliegenden Hefte an Wichtigkeit und Ausdehs 
nung gewonnen haben. Es enthält 5 Abhandlungen aus der 
Botanik, der Zoologie und Microfcopie, welche viel Neues ent— 
halten, mit Sachkenntniß und Geſchick gefchrieben find und daher 
als vermehrende, aufklärende und berihtigende Beyträge aner= 
kannt werden muͤßen. 
1) Dr. F. A. Buhſe: zur Flora der Oſtſee-Previnzen. 
Der Verfaffer führt hier nah Bunges und Ledebours 
Angaben 52 feltenere Gattungen auf, welhe in Fleiſcher und 
Lindemanns Flora nicht aufgeführt find, meiftens mit An: 
gabe des Fundortes. Die Oftfeeprovinzen enthalten 957 Phane: 
togamen, worunter 225 Monocotyledonen und 732 Dicotyledos 
nen, alfo wie 1:3, aus 97 Familien, worunter die Zuſammenge— 
fsten 5, die Graͤſer 15, die Riedgräſer 75, die Hülfen, 
Kreuzbiumen, Nofaceen und Scrofularien je „1; betragen. 
2) ©.7. C. A. Heugel: über Nephrodium filix mas 
in Bezug auf vorkommende Verwechfelungen mit ähnlichen Far: 
renarten. ine Gefchichte diefer Gattung und ihrer Benam— 
fungen; genaue Befchreibung derfelben, fo wie von N. dilata- 
tum, spinulosum, eristatum, Athyrium filix fem. 
3) ©. 23. B. U. Gimmerthal: Einiges über bie 
Blatt: Welpen im Allgemeinen nebft einer Ueberficht der 
