I 
tion n’etait pas sans imporlance; aussi pour la resoudre conformement aux principes 
de la nomenclature, j’ai pense que la marche la plus simple &tait de remonter ä l’o- 
rieine du genre Cottus et d’en exposer brievement l’histoire. 
Artedi l’etablit en 1738 avec les caracteres suivans: „membrane branchiostegue 
contenant six osselets distinets. La tete plus large que le corps, deprimee et poin- 
tue. Deux nageoires dorsales; l’anterieure composde de rayons Epineux flexibles. 
Ventrales petites, n’ayant qle quatre rayons mous. Peau nue.“ !). Il place en pre- 
miere ligne les especes d’eau douce qui n’ont que deux Epines ä la töte et dont le 
€. gobio etait alors la seule connue. 
Puis suivent les especes ayant des epines plus nombreuses a la tete: la il reu- 
nit non seulement les Chaboisseaux proprement dits qui ont la peau nue, mais encore 
deux autres especes qui sont devenues, l’une le type du genre Aspidophorus. l’autre 
le type du genre Callionymus. 
Artedi avait done lui-m&me outrepasse les limites de son genre Cottus en y pla- 
cant ces deux dernieres especes, puisque leur corps est recouvert d’ecailles et que 
sa diagnose indique une peau nue. 
Linne?) altere le genre d’Artedi en ce qu'il donne pour seuls caracteres: „une 
tete Epineuse plus large que le corps.“ En outre, Linne transpose les especes et 
place en tete le €. cataphractus (type du genre Aspidophore et que Artedi plagait a 
la fin de son genre Cottus), pour releguer en derniere ligne le €. gobio. Sa troi- 
sieme espece est un Batrachus et sa quatrieme un Platycephale. 
Fabricius3) suit l’exemple de Linne. Mais Cuvier*) rappelle avec beaucoup de 
justesse que le type primitif du genre est le €. gobio des eaux douces de l’Europe. 
Cuvier reprend la marche suivie par Artedi en traitant d’abord des Chabots ou Cot- 
tus d’eau douce, puis des Chaboisseaux ou Cottus marins. 
Il n’y a, par consequent, pas a s’y meprendre, le nom de Cottus appartient aux 
especes d’eau douce du moment oü on les separe des especes marines. Et voilä la 
raison qui m’a fait rejeter le genre Uranidea,. cr&e pour une espece americaine de 
Chabot par une singuliere meprise de son auteur. Neanmoins javoue que je l’eusse 
admis sans repugnance si les principes de la nomenclature avaient confere le nom 
1) Genera Piscium. 
?2) Systema Naturae. Ed. XIII. 1766. 
5) Fauna Groenlandica 1780. 8. 
») Histoire nalurelle des Poissons Vol. IV. 1829, pag. 142. 150 
