= #9 =; 
bestanden und worüber der neueste Autor, Kölliker, nur an einem pathologischen 
Objekte, dem rhachitischen Knochen, einen, wie ich glaube , keineswegs befriedigen- 
‘ den Aufschluss erhalten konnte. Viel bestimmter hat sich aus den bekannten neueren 
Forschungen allmälig ein wichtiges Gesetz von allgemeinem Charakter erhoben, das 
zwar schon von ältern Anatomen geahnt und in mehr oder weniger bestimmter Weise 
ausgesprochen, erst neuerdings aber, namentlich für die Entwicklung der Schädel- 
knochen, klar erkannt und formulirt worden ist. Nachdem nämlich die Bedenken 
älterer Anatomen durch Haller’s Autorität für mehr als ein halbes Jahrhundert zum 
Schweigen gebracht worden waren, hat sich mit dem Wiederaufleben der embryo- 
logischen Forschungen in unserer Zeit, besonders durch die Arbeiten von Duges, 
Reichert und Rathke, immer bestimmter herausgestellt, dass sich in der That 
denn doch nicht alle Knochen des Wirbelthierskeletts aus einer prä- 
formirten knorpeligen Grundlage hervorbilden. Joh. Müller!) war mei- 
nes Wissens der Erste, welcher (zu Anfang des Jahres 1835) den „Faserknochen“ 
histologisch scharf definirt und davon auf Taf. IV Fig. 6 eine instruktive Abbildung 
gegeben hat. Jacobson aber war es vorbehalten, mit dem „Primordialschädel“ das 
Stichwort für die vergleichend-anatomische Anwendung des gefundenen Gesetzes zu 
geben. In der neuesten Zeit haben sich besonders Sharpey?) und Kölliker ?°) 
um diese Lehre und namentlich um die Aufklärung der histologischen Verhältnisse 
verdient gemacht, obgleich sich gegen die Consequenzen des letzteren Forschers be- 
reits Stannius‘) in einem kurzen, aber lehrreichen Aufsatze erhoben hat. Meine 
eigenen Beobachtungen haben mich zu der Ueberzeugung geführt, dass die That- 
sachen, welche bisher zu ausschliesslich auf die Entwicklung des Schädels bezogen 
wurden, für das ganze Skelett der Wirbelthiere gültig und erst durch eine umfassende 
vergleichend - anatomische Behandlung zur Klarheit und zugleich zu ihrem wahren 
Werthe zu erheben sind. Dass ich mir selbst in dieser Schrift diese Aufgabe nicht 
gestellt habe, brauche ich nicht zu versichern; ich bin vielmehr erst im Verlaufe 
meiner Untersuchungen fast unwillkürlich und mit steigendem Interesse auf dieses 
!) Nachträge zur vergleichenden Osteologie der Myxinoiden in Abhdig. der Akademie der Wis- 
senschaften zu Berlin. 1839. S. 238. 
?) Elements of anatomy by F. Quain. V.edition by R. Quain and W. Sharpey. London 
1848. Vol. IL. p. CXLVIH. 
3) Zweiter Bericht der zootomischen Anstalt in Würzburg. 1839. S..35 und Zeitschrift für wis- 
senschaftl. Zoologie II. S. 281. 
*) Müller’s Archiv. 1849. S. 533. 
