a 
lass gegeben hat. Von den dahin zu zählenden Stücken sind das sog. temporale, 
symplecticum, tympanicum und jugale Cuv. Theile des Primordialskeletts, entspre- 
chen aber keineswegs eben so vielen getrennten Skelettstücken. Namentlich sind 
temporale und symplectieum einer-, tympanicum und jugale andererseits nur ver- 
schiedene Knochenkerne Eines Knorpels und z. B. bei Salmonen durch beträchtliche 
Knorpelbrücken mit einander verbunden. Ja es erstreckt sich. wie ich bei Salmo 
salar und trutta finde, von der Knorpelbrücke zwischen Iympanicum und jugale 
nicht nur ein Fortsatz nach innen, an den sich das pterygoideum Cuv. anlegt, son- 
dern ein zweiter längerer, aber sehr dünner Knorpelstreif geht nach vorn direet in 
das sog. palatinum über, ‘von dem bei diesen Thieren noch mehrere weitere Theile 
permanent knorpelig bleiben. Tympanicum, jugale und palatinıum erscheinen dar- 
nach nur als 3 einzelne Knochenkerne in einem und demselben Primordialknorpel ; 
doch entsteht nicht der ganze Gaumenapparat der Knochenfische primordial, wie Köl- 
liker 1) annimmt, denn das pterygoideum und das sog. transversum Cuv. sind ent- 
schiedene Belegknochen, die sich an den knorpeligen Verbindungsstreif zwischen ju- 
gale und palatinum von innen und aussen anlegen und leicht davon entfernt werden 
können, daher auch den Knorpelfischen fehlen. Die Deutung dieser Theile ist darnach 
leichter. Es entsprechen nämlich temporale und sympleeticum zusammen dem quadra- 
tum der Knorpelfische (und gewiss auch dem quadratum der Vögel und Amphibien); 
tympanicum, jugale und palatinum aber entsprechen zusammen dem maxillare superius 
der höheren Knorpelfische, welches insofern mit Unrecht diesen Namen führt, als 
derselbe sonst überall einen Belegknochen bezeichnet, der diesen Thieren fehlt. In 
wiefern dieses Stück dem quadrato -jugale der höheren Classen entspricht, muss da- 
hingestellt bleiben, bis ausgemacht ist, ob das letztere dem Primordialskelett angehört, 
was wenigstens bei dem Huhne nach meiner Erfahrung und nach Kölliker 2) auch 
bei den Schildkröten nicht der Fall ist; dagegen ist die Analogie mit dem primor- 
dialen tympano-malleal Duges der nackten Amphibien unverkennbar 3). 
Diese Beispiele lassen sich noch mehrfach durch das Beispiel des Zungenbeins, 
des Schulterblatts u. a. vermehren, ich hoffe jedoch, dass das Angegebene zur vor- 
läufigen Erläuterung des Verhältnisses zwischen „Knochenkernen” und wirklichen 
) A.a.0.5.9. 
2) A.2.0.8. 47. 
3) $S. Dug£s pl. 1. Fig. 6 7, vom Frosch. 
