unzweifelhaft secundären Knochenbildungen, z. B. in der verknöcherten Scheide 
der Chorda der Chimaeren, Plagiostomen und selbst vieler Knochenfische, finden sich 
spaltförmige Knochenkörperchen, aber ohne wahrnehmbare Canälchen und zwar 
reihenweise hintereinandergestellt, so dass das Gewebe bei schwacher Vergrösserung 
dem Zahngewebe gleicht. Die Canaliculi sind daher allerdings characteristisch für 
das secundäre Knochengewebe, insofern sie in den primordialen Verknöcherungen 
meiner Erfahrung nach constant fehlen, aber sie kommen keineswegs in jeder se- 
cundären Verknöcherung zur Entwickluug. Endlich kann hier erwähnt werden, dass 
manche Knorpel der Cyclostomen, z. B. der Zungenknorpel, durch die exquisiten Ver- 
dickungsschichten, welche darin vorkommen, nicht nur eine eigenthümliche Härte 
erlangen, die sie von aussen gesehen dem Knochengewebe ähnlich macht (wohin sie 
auch schon gezählt wurden), sondern dass auch, namentlich in der Rindenschicht, 
Formen von Knorpelhöhlen vorkommen, die nicht unfern an die des rhachitischen 
Knorpels erinnern. Es bilden sich aber weder Porencanäle, noch findet Verknöche- 
rung darin statt, da Säure keine merkliche Veränderung hervorbringt und nicht mehr 
Gasblasen entwickelt, als aus gewöhnlichen Knorpeln. 
Cap. IV. Von den selbstständigen Theilen des secundären Skeletts, den 
sog. Deck- oder Schaltknochen. 
Was bisher über den Unterschied der primordialen und secundären Verknöche- 
rung gesagt wurde, dient zugleich zur Erläuterung der zuerst von Duges für die 
nackten Amphibien aufgedeckten, dann von allen Beobachtern, welche sich mit der 
Sache beschäftigten, mehr oder weniger bestimmt für alle Wirbelthierclassen bestä- 
tigte Thatsache, dass nur der kleinere Theil der Schädelknochen auf 
Kosten der knorpeligen Anlage des Schädels, der grössere Theil aber 
ausserhalb und ganz unabhängig von derselben entstehe. Die von 
Reichert!) und A. Bidder 2) dagegen erhobenen Bedenken und Einwürfe ändern 
an den Thatsachen Nichts und sind wesentlich Ausflüsse der Reichert eigenthümlichen 
histogenetischen Auffassungsweise des Bindegewebes und seines Verhältnisses zur 
Knorpelsubstanz. Reichert will die häutigen Theile der Schädelkapsel zum Knorpel- 
schädel gerechnet wissen, weil er einen histogenetischen Unterschied zwischen 
') Müller’s Archiv. 1849. S. 443. 
?2) De cranii conformatione. Diss. Dorpati 1847. - 
