— 13 — 
und jede täuschende Aehnlichkeit mit Knorpelgewebe, die durch die gelbliche Trü- 
bung desselben an Säugethierpräparaten erzeugt wird, hier vermieden bleibt. Noch 
im Anfang der dritten Woche ist das Periost so wenig ausgebildet, dass fast 
alle Deckknochen, selbst die den Knorpeln dicht anliegenden z. B. am Unterkiefer und 
am Schläfenbein, sich mit der grössten Leichtigkeit entfernen und aus dem anhängen- 
den Bildungsgewebe isoliren lassen. 
Für die Amphibien ist bereits durch Dug&s und Rathke dargethan, was bei 
den Fischen von Niemand bezweifelt wird. Die neuere Annahme von Reichert !), 
dass die Deckknochen der Fische auf Kosten der Rindenschicht des *primordialen 
Schädelknorpels entstehen, ist viel weniger haltbar, als seine frühere, wonach die 
Deckknochen nicht zum Schädel, sondern der Haut gehören sollten. Nach seiner 
früheren Ansicht wurde die Selbstständigkeit dieser Knochen, die namentlich bei 
Hechten und Salmen so leicht darzuthun ist, zugegeben; es handelte sich nur um den 
mehr oder weniger theoretischen Gegensatz zwischen Haut - und Wirbelskelett, der 
viel von seiner Wichtigkeit verliert, wenn man erwägt, dass fast alle Regionen des 
Wirbelthierleibes Knochengebilde von gleicher Structur und Entstehungsweise enthal- 
ten oder, wie Reichert sich ausdrückt, zu „skelettbildenden Schichten” werden 
können. Zu seiner neueren Ansicht ‚scheint R. durch einige Thatsachen bei Amphi- 
bien und Knorpelfischen veranlasst worden zu sein, wo allerdings eine peripherische 
Verknöcherung in Knorpeln vorkommt. Bei den nackten Amphibien aber ist die Auf- 
lagerung von der primordialen Verknöcherung, wie S. 115 gezeigt wurde, sehr 
wohl zu unterscheiden, und ähnlich verhält es sich z. B. am Hechtkopf, wo die 
Deckknochen zwar dem an der Peripherie verknöcherten Knorpel dicht anliegen, 
aber dennoch scharf davon geschieden und an der verschiedenen Textur leicht kennt- 
lich sind. Alle Zweifel hebt die Entwicklungsgeschichte; wenigstens habe ich bei 
6— 8 langen Exemplaren von Cyprinus alburnus in dem noch sehr wenig differen- 
zirten Bildungsgewebe der Schädeldecken dieselben zarten, mikroskopischen Kno- 
chenscherbehen ohne Spur einer sie tragenden oder verbindenden knorpeligen Grund- 
substanz angetroffen, wie bei Vögeln und Säugethieren. Diese Beobachtung war 
desshalb besonders lehrreich, weil diese Knochenscherbehen von einer sehr klaren, 
homogenen und durchsichtigen Substanz gebildet wurden, die bei Behandeln mit Säure 
wenig oder gar nicht aufbrauste, aber gleichwohl schon in ihren ersten Anfängen 
1) A.a. 0. S. 505. 
