— 167 — 
Knochengewebes (wenn sie sich isolirt darstellen lässt) verglichen und dabei vor- 
zugsweise den Uebergangsstufen Rücksicht getragen werden. Vielleicht wäre, ab- 
gesehen von pathologischen Bildungen, über die ich mich bei einer anderen Gelegen- 
heit auszusprechen hoffe, der Unterkiefer der Säugethiere in dieser Hinsicht besonders 
lehrreich. 
In vergleichend - anatomischer Hinsicht beschränke ich mich darauf, die Be- 
deutung der speciellen Entwickelungsgeschichte hervorzuheben, welche selbst von 
einer grossen Autorität in diesem Gebiete 1) zu gering angeschlagen zu wer- 
den scheint. Insbesondere dürfte der alte Satz, dass man so viele Knochen 
als Knochenkerne zu zählen habe, in seiner Gültigkeit auf die secundären 
Knochen zu beschränken sein (S. 124), nachdem sich herausgestellt, dass die 
im Primordialskelett auftretenden Knochenkerne nicht immer den ursprünglichen Knor- 
pelanlagen entsprechen, sondern dieselben meistens an Zahl übertreffen (S. 60 f.). 
Als selbstständige Skeletttheile (autogenous in dem Sinne von Owen) dürf- 
ten vielmehr alle ursprünglich (bei der ersten Anlage) gesondert auftre- 
tenden knorpeligen oder knöchernen (im Primordialskelett daher die $. 12 
als „Knorpelkerne” bezeichneten) Skelettanlagen anzusehen sein. Der spe- 
eielle Nachweis kann bei einzelnen Species für einzelne Skelettanlagen schwierig 
oder unmöglich sein, weil dieselben zu klein sind und in einer zu frühen Periode 
mit einander verschmelzen, wie S. 13 von den Queerfortsätzen der Hals- und Len- 
denwirbel bei den Säugethieren angedeutet wurde; die richtige Deutung dürfte jedoch 
in diesen nicht allzuhäufigen Fällen auch auf indirecte Weise geliefert werden kön- 
nen (S. 62). Auch durch die nachträgliche Trennung eines einfachen Skeletttheils 
in mehrere empyrische Stücke, wie sie z. B. am Zungenbein des Menschen und vie- 
ler Säugethiere stattfindet, dürfte das aufgestellte Prinzip von seiner Brauchbarkeit 
nicht erheblich einbüssen. Eine‘ solche Abgliederung (dismemberment) ist immer 
eine seltene Ausnahme und sobald die Entwicklungsgeschichte einmal hinreichend 
feststeht, dürfte auf solche ausnahmsweise Erscheinungen kein grösseres Gewicht 
gelegt werden, als z. B. auf die Resorption des freien Rippenhalses bei alten Schild- 
kröten, durch welche Niemand veranlasst wird, den übrigen Rest mit dem Capitulum 
als einen von dem Rippenkörper verschiedenen Skeletttheil zu zählen. Ob ein sol- 
cher Vorgang in einer früheren oder späteren Periode des Lebens stattfindet, kann 
ı) Owena.a. O.p.5, 89. 
