— 219 — 
eigene Artrechte einzuräumen. Nachdem ich ganze Bogen überschrieben, über 80 Stücke 
aus den verschiedensten Gegenden genau verglichen, schematische Auseinandersetzungen 
auf jede nur mögliche Weise versucht habe, bin ich doch zu keinem befriedigenden Re- 
sultate gekommen, weil kein einziges, auch momentan scheinbar gutes Trennungsmerkmal, 
sich durchgreifend erzeigt hatte. Ich muss deshalb, so widrig mir die Sache auch 
vorkömmt, je länger je mehr der Ansicht mich zuneigen, dass Carthami, Onopordi, Fri- 
tillum, Alveus Hübn., Alveus O., Cacaliae Ramb. und Caecus Fr. alles nur örtliche For- 
men und klimatische Erzeugnisse einer und derselben Art sind, welche unter dem 
ältesten Namen Fritillum eine Reihe, mit besondern Namen belegter Varietäten, bilden. 
Caceus, als die kleinste Form der höchsten Regionen betrachtet, geht ganz genau 
in Cacaliae über; Cacaliae in den allerzartesten Modifikationen in Ochsenheimer’s Alveus, 
so dass Boisduval und Freyer sie unter einer Nummer aufführen. Dieser Alveus (Hübn. 
F. 506) zeigt wieder die genauesten Anschlüsse an Hübner’s Alveus F. 461—63, welchen 
Freyer gewiss mit Recht mit unserm subalpinen Fritillum als eine Art vereinigt, ob- 
gleich Boisduval noch 8 Arten dazwischen stellt. Fritillum geht in Garthami und dieser 
noch enger in Onopordi über, so dass, wie oben gesagt, es mir bis jetzt unmöglich war, 
die Grenzen zu finden, welche mich auf richtige Trennungsmomente zwischen allen diesen, 
vermeintlich eigenen Arten, geführt hätten. 
Lange glaubte ich wenigstens Carthami als eigene Art halten zu sollen 1) wegen der 
auffallenden Grösse, 2) wegen den meist sehr grossen weissen Würfelflecken, 3) dem 
weissen Mittellleck auf der Oberseite der Vorderflügel, der eiuwärts sich stets in 3 kleine 
Zähnchen abgrenzt; 4) wegen der weissgrau gewässerten, gleichsam in weisse Pfeilstriche 
auslaufende Unterseite der Vorderflügel, und 5) den glänzend weissen und den feinlinig 
umrandeten, fahlgelben Binden auf der Unterseite der Hinterfllügel. Allein auch das war 
unmöglich, weil 3 Stücke von Spalatro (von Mann als Carthami erhalten) auf der Unter- 
seite den genauesten Anschluss an Fritillum darboten, auch letzterm in der Grösse 
gleichkamen, so dass ich ihr Hingehören zur einen oder andern Form nicht ausmitteln 
konnte. 
Zu den oben erwähnten 3 zweifelhaften Stücken von Spalatro erhielt ich seither noch 
3 andere ganz analoge, welche Mann im Juli und August (1851) um Brussa in der asia- 
tischen Türkei sammelte und die er mir als Gynarae Boisd. mit ? eiosandte. Wirklich 
stimmen sie vortrefflich mit Hübner’s F. 721 und 722 (Carthami), welche Heydenreich zu 
Cynarae zieht. Freyer’s Cynarae (n. Beitr. Tab. 349. F. 2) scheint jedoch etwas Anderes 
zu sein, denn die Flügelform ist an seinem Bilde breiter, die Grundfarbe tiefer schwarz, 
