- 97 — 



et non de faibles baudes continues, qui est striee et marlelee, raais non finement granuleuse, 

 qui enfin ne parait pas preseuter de gibbosite pres du bovd de rouvertiire. Ne pouvaiit rien 

 dire sur ces deux formes, il me suffit d'avoir reiidu attentif a ces difterences. 



21. Helix Gaudryi d'Oibigny. 

 Helix Gaudryi d'Orbigny. 1839. Moll. cau. 57. T. 3. fig. 15—17. 



T. imperforata, crassa, convexo-orbiculata, laevigaia, striata, lue deinque irregu- 

 lariter maUeata, flavo-ftiscescens, fasciis 4 violacco-fuscis albo angulatim maculatis vel 

 vermiculatis ornata. Spira ohtuse convexa, suhregularis ; sumtno planiusculo, purpureo ; 

 sutura simplici, parum impressa. Anfr. 5 stibceleriter accrescentes; primi plamuscuU, 

 sequentes convexiores ; uUinius suhdilataius, rotmulatiis vel rotundate aiigulosus, abrupte 

 breviter descendens, subtus modice co)mexus. Apert. perobliqua (50° cum axi), trans- 

 versim lange ovaiis. Perist. obtiisum, fortiter incrassattim et reflexum ; marginibus sub- 

 parallelis, non distantibwi, callo teniti junctis ; supero paulo expanso, curvathn descen- 

 dente; basali eloiigato, plane incrassato, intus longe subdentato; columellari brevissimo, 

 callose adnato. 



Diam. maj. 22, — min. 17, — Alt. 15 Millim. 

 Bat. anfr. 7:3. — Rat. apert. 2 : 3. 

 De Gomera suivant MM. Webb et Berthelot. MM. Wollastou et Fritsch Tont parcoutre 

 rencontree daus Gran Canaria, le premier ii El Monte de Sau-Martao. 



Cette espöce est une des plus difttciles ä mettre au clair, d'abord parce qu'elle manque 

 dans la plupart des collections, puis parceque la diagnose et la figure de l'auteur ue s'ac- 

 cordent pas e)itierement, enfin parceque les Malocologues i'ont comprise toute difteremment. 

 M. d'Orbigny dans la descriptiou (non dans la diagnose latine) en decrit les tours comme »plans 

 en-dessns, ä peine distingues par une legere suture«, la figure les represeute comme un peu 

 convexes, ainsi que l'exige l'arrondissement des tours; en second lieu la bouche est decrite 

 comme »petite, plus retrecie que dans 1'//. scrpentina Fer. «, avec laquelle l'auteur la com- 

 pare ; en realite eile est plus etendue en travers, mais plus etroite entre les bords. II se 

 trouve parcontre dans les envois de MM. Wollaston et Fritsch une coquille, qui s'accorde 

 entierement avec l'espece de M. d'Orbigny. La forme analogue ä la serpentina, les tours au 

 nombre de 5, la surface assez brillante (bien que martelee par place), les quatre zönes 

 coupees par des taches anguleuses, souvent fort elegantes, le test solide, l'ouverture allongee 

 en travers, le peristome epaissi, le bord basal calleux, un peu dentifere a l'interieur, tous ces 

 caracteres ne peuvent laisser de doute sur la justesse de la determination. II n'y a de des- 



13 



