— 32 — 



Trotz der grossen Aiisdehuiiug; uud der guten Erhaltung des Steinkerns, der einige der 

 wichtigsten Merkmale dieser Schildkröte so deutlich erkennen lässt als das Fossil selbst, ent- 

 hält derselbe keine Spur vom Brustschild. Dasselbe musste also bei der Einbettung des 

 Fossiles von dem Kückenschild schon abgelöst sein. 



Ausser diesem Rückenschild sind noch üeberreste mehrerei anderer vorhanden, so zwei 

 kaum weniger vollständig erhaltene Hiuterhälften von solchen, sowie einzelne Rippenplatten, 

 welche mit grosser Sicherheit zu denselben Schlüssen führen. 



Die bedeutende Grösse, die geringe Wölbung, die herzförmige Gestalt, die ausgedehnte 

 Ablösung des Knochenrandes, kurz alles was die Ausseutläche des Fossils erkennen lässt, 

 scheinen dies Rückenschild von vornherein einer Meerschildkröte zuzuweisen. Sowohl die 

 Innenfläche des Fossils als die Oberfläche des Steinkerns liefern indess den unzweideutigen 

 Beleg, dass ein Fortsatz des Hyosternums durch Nath mit dem Körper der ersten Rippen- 

 platte verbunden war, und wenn auch eine solche Insertionsstelle an Rippenplatte 5 nicht 

 bemerkbar ist, so lässt doch die im Verhältniss zu den benachbarten Platten auf c. 5 stär- 

 kere Ausbildung eines Rippenkörpers ebensowenig zweifeln, dass auch das Hyposternum an der 

 5. Rippenplatte, wenn auch nur an deren Rand befestigt war. Dass die Schale einer Süss- 

 wasserschildkröte augehörte, ist somit unbestreitbar. 



Das Rückenschild, namentlich seine Innenfläche, giebt sogar manchen Aufschluss über das 

 fehlende Bauchschild und lässt entscheiden, ob wir es mit einer Emyden- oder einer Chelyden- 

 schale zu tiiun haben. Schon die lockere Verbindung zwischen Raudknochen und Discus, 

 sowie die Beschränkung der Insertion des Hyosternum auf den Rand der ersten Rippenplatte 

 weist auf eine schwache Befestigung des Bauchscbildes, wie sie unter den Süsswasserschild- 

 kröten nur in der Jugend oder bei jugendlich bleibenden Typen, also nicht etwa bei Chelyden, 

 zu finden ist. Das Becken wird also dabei sich kaum betheiligt liaben. Allerdings ist au 

 dem grossen Exemplar Taf. I, sowie an zwei unvollständigen hintern Schalenhälften gut er- 

 sichtlich, dass zwar das Darmbein an die Rippenplatte 8 anstiess und sogar eine Grube für 

 Bandraasse zurückliess. Zu einer Apophyseubildung kam es jedoch nicht; um so weniger 

 wird das Becken mit dem Bauchschild verbunden gewesen sein. Aus allem dem ergiebt 

 sich mit Bestimmtheit, was überhaupt das Fehlen des Bauchschildes an einer so grossen und 

 sonst kaum verletzten Schale von vorneherein konnte vermuthen lassen, dass von einer Chelys 

 hier nicht die Rede sein kann. 



Die in Taf. I abgebildete Schale ist sehr flach gewöll)t, flacher als bei den ältesten 

 Schalen heutiger Meerscliildkröten (welclie bekanntlich mit dachförmiger Wölbung des Rücken- 



