— 50 - 



Schildes wie mit Hülfe einer Charniere in der Richtung der Wirbelsäule aneinander liegen- 

 Das Bauchschild kann dabei wenig gelitten haben, oder es ist in die Höhlung des Rücken- 

 schilds hineingedrückt. Schalen von Va Meter Länge können der Art wie Muschelschalen 

 geschlossen sein. Ohce Fracturen ging es freilich bei so starken Quetschungen nicht ab, 

 immerhin konnte so weit gehendes Kneten von knöchernen Gewölben nur sehr langsam und 

 aUmählig zu Staude kommen, und da die Gesteinsschichten, worin diese Schalen begraben 

 sind, horizontal liegen, so wird man wohl annehmen müssen, dass dies ba,ld nach dem Tode 

 des Thieres an den durch Maceration theilweise erweichten Schalen geschah. An Jüngern 

 Schalen kam es freilich nicht zu solchen Quetschimgen, Rücken- und Bauchschild lösten sich 

 leicht und trennten sich, jedes für sich, in Stücke, sei es durch Lockerung der Fugen, sei 

 es durch Fractur. 



Neben gequetschten Schalen fehlen aber solche von normaler Gestalt durchaus nicht; 

 vielmehr geht aus allem hervor, dass die Einhüllung in das Gestein ohne grosse Störungen, 

 sogar oft höchst sorgfältig vor sich ging. Unter diesen Umständen muss es um so mehr 

 auffallen, dass von den beweglichen Skelettheilen, wie Extremitäten, Hals, Kopf, Schwanz, 

 so selten Spuren da sind. So häufig sich Schalen von sorgfältigster Erhaltung finden, so 

 selten sind Stücke des inliegenden Skeletes. Es scheint dass die Weichtheile durch Fäulniss 

 zerstört und das Bewegliche weggespült wurde, bevor jene vom Schlamm begraben wurden. 

 Dennoch waren es wohl auch nicht Treibleichen, mit denen wir hier zu thun haben. Die 

 Schalen sind dafür zu gut erhalten ; man wird kaum zweifeln können, dass die Thiere an 

 ihrer Ablagerungsstelle blieben, aber dass die Einhüllung in Schlamm erst stattfand, nach- 

 dem die Thiere verwest und die beweglichen Knochenstücke entfernt waren. 



1. Plesiochehjs solodurensis Rütim. Tab. XH. Fig. 1, 2. Tab. IV. Fig. 2. Tab. VIT. Fig. 6, 7. 



Tab. VIIL Fig. 7. Tab. X. Fig. 2, 5, 7. 



Der grosse Reichthum an Ueberresten, die ich unter diesem Speciesnamen glaube ver- 

 einigen zu dürfen, macht es schwer, diese Species, wie dies in palaeoutologischen Special- 

 arbeiten üblich und wünschbar ist, monographisch zu beschreiben. Ich wüsste nicht, was 

 für ein Individuum icli zu diesem Zweck auswälilen sollte. Audi abgesehen von der ver- 

 schiedenen Erhaltung herrscht in allen Beziehungen, die bei der Beschreibung einzelner In- 

 dividuen das Auge am meisten fesseln, eine solche Manchfiiltigkeit, dass verschiedene Mono- 

 grapheu, welchen nur je ein Individuum, und gar verscliiedenen Geschlechtes und Alters 



