— 94 — 



dies ist das Merkmal, wodurch sich diese Knochen bei heutigen Chelyden vou denjenigen 

 der Emyden unterscheiden; vergleiche ich dabei die verschiedene Gestaltung, wie sie von 

 der relativ noch compacten Form bei Peltocephalus bis zu der ausgedehnten und indiffe- 

 renteren von Chelyrays schwankt, so möchte sowohl Humerus als Femur von Plesiochelys 

 vielleicht am ehesten mit demjenigen von Platemys zusammenstimmen. Bekanntlich hat 

 schon Cuvier, Ossements fossiles, V. 2. p. 232, einen Humerus von Solothurn (PI. XV, 

 Fig. U'), der wahrscheinlich von Plesiochelys herrührt, mit demjenigen vou Chelys fimbriata 

 verglichen. 



Schädel. 



Aflgesichts der vielen Dutzende von vollständig erhaltenen Schalen und der überaus 

 grossen Menge von grössern und kleinern Fragmenten von Schalen ist es höchst auf- 

 fallend, dass die Steinbrüche von Solothurn an übrigen Resten des Skeletes dieser Tliiere, 

 wie Extremitätenknochen, freie Wirbel, und namentlich an Schädeln so äusserst arm sind. 

 Dies ist nicht Zufall, etwa der Unaufmerksamkeit der Steinbrecher zuzumessen. Bei der sehr 

 genauen Bekanntschaft dieser Arbeiter mit allem was an fossilen Knochen und Zähnen dort 

 vorkommt, bei ihrer vollständigen Kenutniss des Geldwerthes solcher Gegenstände und dem 

 vorhandenen Eifer, Neues zu finden, ist es kaum möglich, dass wichtigere Ueberreste der 

 Art verloren gingen. 



Nichtsdestoweniger sind in der ganzen Zeit, seitdem solche Gegenstände gesammelt 

 werden, während mindestens 50 Jahren, nur drei Schädel von Schildkröten zum Vorschein 

 gekommen. Welcher Contrast gegen die Schildkrötenablagerung in dem Eocaen von Sheppey, 

 wo Owen fast zu jeder Species den ihr angehörigen Schädel fügen konnte. Wir müssen 

 schliessen, dass in Solothurn Verhältnisse herrschten, welche das Wegspülen der durch Mace- 

 ration abgelösten kleinern Skelettheile begünstigten, während ganze Schalen oder Schalen- 

 stücke, also wolü schwere und platte Stücke leicht zurückblieben. 



Diese Schädel sind in Taf. XIV abgebildet; zwei derselben, Fig. 5, den ich in Folgen- 

 dem mit A, und Fig. 1, 2. den ich mit B bezeichnen werde, stammen schun aus der Zeit 

 Hugi's. Durch Hugi ist der Schädel A an Cuvier gesendet worden und seine Abbildung 

 findet sich bekanntlich in den Ossements fossiles, V. 2. PI. XV, Fig. 7. Im Text, pag. 230, 

 begnügt sich indessen Cuvier, denselben der Gruppe der Süsswasserschildkröten zuzuweisen. 

 Aus neuerer Zeit stammt dagegen der dritte Schädel, Taf. XIV, Fig. 3, 4, in Folgendem mit 

 C bezeichnet, der offenbar mit B viele Aehnlichkeit hat, von A aber erheblich abweicht. 



