— 116 - 



platten auffällig. Bedeutsam ist besonders die relative Grösse und Gestalt der Kandplatten. 

 Die Nackenplatte ist sehr kurz und breit, seitwärts sehr schief zugeschnitten, so dass dann 

 m. 1 dreieckig ausfällt. Sehr verschieden von Meerschildkröten, sind m. 1 und 2 sclion jetzt, 

 im Jüngern Alter, durch Xaht mit c. 1 und Nackenplatte in Verbindung. 51. 3 ist im Begrifif 

 in Nabtverbindnng zu treten. Die freie Spitze der ersten Rippenplatte verbindet sich mit 

 m. 3, die Spitze von c. 2 mit m. 4, die Spitzen von c. 3, 4 fallen auf die Nähte zwischen 

 ni. 5, 6 und m. 6, 7. Die erste Bippenplatte ist beträchtlich kürzer als die folgenden und 

 nach dem Band hin zugespitzt. C. 2 und 4 erweitern sich merklich nach dem Band hin, 

 c. 3 und 5 in geringem Maass nach der Mitte hin. Trotzdom dass wir vermuthen dürfen, 

 dass alle Lücken zwischen Discus und Rand zum Schluss bestimmt waren, so ist klar, dass 

 auch in solchem Fall die Randplatten nie eine so grosso Ausdehnung erreiclien konnten, und 

 dass weder durch sie noch durch Hülfe der Sternalflügel je eine irgend geräumige Sternal- 

 karamer gebildet werden konnte. Trotz emj'discher Schädel- und Fussbilduug geben diese 

 Umstände der Schale ein offenbar thalassitisches Gepräge. Selbst die Emyden mit der 

 schwächsten Sternalbrücke, die Chelydroiden , gelien in der Verknöcherung der Schale über 

 Eurysternum bald hinaus. 



An den Hautschildern hat schon H. v. Meyer aufmerksam gemacht auf das Schaltschild 

 vor dem ersten Costalscutum, das an Ciielone Caouanna erinnert. 



Alle diese Merkmale, sofern sie, wie billig, mit Rücksicht auf das Alter des Individuums 

 abgeschätzt werden, vereinigen sich zu einem Bild, das uns nach Besprechung der Fauna von 

 Solothurn nicht mehr neu ist, so wenig, dass ich, läge mir das Fossil von Kelheim als neu 

 vor, nicht das mindeste Bedenken tragen würde, es bei noch so verschiedener äusserer Er- 

 scheinung als eine fernere Species mit dem Genus Thalassemys zu vereinigen. 



Leider gestattet der Sciiädel, trut/. der guten Erhaltung seiner allgemeinen Form, keine 

 ganz sichere näliere Analyse. Immerhin deute ich ihn, seitdem ich das Original gesehen, 

 ganz anders als nach der blossen Zeichnung H. v. Meier's. Mir scheint, dass ein sehr breites 

 Schläfeudach, das durch das ergiebige Zusammentreten von Postfrontale und Squamosum 

 entsteht, sich von der noch jugendlichen buckligen und gewölbten Parietalfläche nach unten 

 wende und nur einen sehr kleinen Theil der Schläfengrube entblösst lasse. Freilich ist dieses 

 Schläfendach geknickt und eingefallen, und seine Sclierben bilden die von H. v. Meier ge- 

 zeichneten Buckel in einer scheinbar offenen Schläfengrube. Die Zusammensetzung des Schä- 

 dels scheint mir unter den mir bekannten Schädelformcn fossiler und lebender Süsswasser- 

 schildkröten am nädiaten übereinzustiü)men mit dem in unserer Taf. XIV, Fig. 5 abgebildeten 

 Schädel von Solothurn, und ich werde in dieser Ansciiauung nicht wenig dadurch bestärkt, 



