- 118 — 



abzuweichen, um daraus irgend eine wesentliclie Verschiedenheit abzuleiten. Die Gestalt des 

 Hyposternum in Fig. 3, Taf. XX, der Marginalia in Fig. 5 derselben Tafel, die Form der 

 Neuralplatten verbinden diese Fossilien so eng mit Eurysternum als mit der solotburnischen 

 Thalassemys, mit welcher sie überdies die Zahl und Form der Supracaudalplatten, den herz- 

 förmigen Umriss der Schale, die lockere Verbindung zwischen Discus und Eand theilen. 



Nach der in Solothurn an Dutzenden vou verschieden alten Exemplaren einer und der- 

 selben Species gewonnenen Erfahrung kann ich nicht anstehen, Acichelys Kedteubacheri H. v. M. 

 mit Eurysternum crassipes als nicht nur generisch, sondern specifisch gleich zu halten. 



In Beziehung auf Thalassemys. kann es sich dagegen offenbar nur um Identität des 

 Typus handeln, mögen wir diesen durch irgend welchen genugsam allgemeinen Ausdruck 

 bezeichnen. An eine Identität der Species für die Fossilien von Solothurn und Kelheim 

 ist nicht zu denken. Trotz der grossen Uebereinstimmuug im allgemeinen Bau, welche 

 die Verbindung zu einem gemeinsamen Genus wohl rechtfertigen dürfte, sind die ältesten 

 Individuen (H. v. M. Tab. XXI, Fig. 4, 5) noch um die Hälfte kleiner als die kleinste 

 Thalassemys von Solothurn, und wenn auch selbst jene noch in den reichlichen Knochen- 

 lücken im mittleren Schalentheil imd in der breitgedelinten und seitlich nur langsam aus- 

 gespitzten Form der Vertebralscuta ein jüngeres Gepräge tragen als Thalassemys Hugii, 

 so verbietet der allgemeine Habitus, die geringe Stärke der Schale, deren zarte Textur durch- 

 aus, die Fossilien von Kelheim etwa nur als Jugendstadien solothurnischer Thalassemyden 

 anzusehen. 



Mit den in Rede stehenden Ueberresten aus Kelheim hat endlich Maak ein ferneres 

 Fossil aus Kelheim unter dem Namen Eurysternum Wagleri Münster vereinigt (Maak, 

 Fig. 52, Taf. VI), über welches ich ebenfalls aus eigener Anschauung urtheilen kann. Da- 

 gegen ist mir leider das Original dieser von Münster aufgestellten Species nicht ausreichend 

 bekannt, da mir davon nur die vordere Hälfte, Kopf und Hals in natura vorlag, deren starke 

 Zertrümmerung kaum nähere Untersuchung zulässt, und mir überdies die Abbildung zu der 

 von H. V. Meyer in «Münster's Beiträgen» gelieferten Beschreibung fehlt. 



Das von Maak abgebildete Fossil besteht aus einer vortrefflich erhaltenen Vorderhälfte 

 eines Rückenschildes. Ausser der Nacken- und der ersten Randplatte sind die vier ersten 

 Neuralplatten nebst den dazu gehörigen Kippenplatten unversehrt da.*) Die Neuralplatten 

 sind regelmässig kegelförmig, an den vordem Ecken abgestutzt. Von den Rippenplatten ist 

 die erste die kürzeste, nicht länger als die Nackenplatte, die letztere dafür sehr breit und 



*) Die Zeichnung bei Maak ist voUkoniiiicii unbrauchbar, da der Zoichnor Alles missverstaiulen hat. 



