— 176 — 



siiul in dieser Beziehung schon so hoch zu stellen als Podocnemis und Peltocephalus, wenn 

 auch bei diesen die Verbindung der beideu Schalenhälften eine etwas complicirtere ist. 



Auch der exoskeletale Betrag der Schale für sich betrachtet tritt in den ältesten Schalen, 

 bei ihrer ungewöhnlichen Massivität, so reichlich auf als in jungem, wo etwa Peltocephalus 

 in dieser Rücksicht eine Art von Gipfelpunkt vertritt. Aber schon im Jura gehen bekannt- 

 lich sehr zartschalige Thiere (Idiochelys) neben den dickschaligen eiulier. 



Wenn mau berechtigt ist, dem ßrustschild von Schildkröten ausschliesslich dermoskele- 

 tale Entstehung zuzuschreiben und seine Geschichte von derjenigen des ßückenschilds geson- 

 dert abzuschätzen, so gestaltet sich das Ergebnis» nicht anders. Im Jura und in der Gegen- 

 wart sind höchst vollständige und sehr lückenhafte Bauchschilder neben einander vertreten. 

 Höchstens könnte auffallen, dass in altern Perioden hie und da Formen auftreten, bei welchen 

 das Plastrou im Verhältuiss zu dem dermoskeletaleu Autheil des Kückenschilds ergiebiger 

 auszufallen scheint, als wir es heutzutage zu sehen gewohnt sind ; so bei den Chelonemyden 

 imd bei Emys Comptoni des Eocen. 



Am meisten Anhaltspunkte für eiue solche Prüfung der Entwicklungsgeschichte des 

 Schildkrötenskelets sollte der Bau des Schädels erwarten lassen. Gerade hier ist aber das 

 Material viel lückenhafter als für die Schalen. Dennoch ist ein auffälliges Verhalten hier 

 nicht zu verkennen, die grosse Einförmigkeit der Schädelbildung bei den Schildkröten älterer 

 Perioden im Gegensatz zu denjenigen der Gegenwart. Von fossilen Trionychidenschädeln ist 

 zwar so viel wie nichts bekannt (Trionyx Teyleri Winkler aus Oeningen ist eine sehr ärmliche 

 Ausnahme). Ferner sind aus dem gesammten Miocen Schädelreste kaum vorhanden. Wo 

 solche Ueberreste da sind, ergab sich aber, dass Schildkröten von sehr verschiedener 

 Schalenstructur und aus sehr verschiedenen geologischen Epoclien einander im Schädel so 

 ähnlich sind, dass bisher fast allen fossilen Schädeln eine Physiognomie von Meerschildkröten 

 zugeschrieben wurde. Wie wir sahen, wird dies richtiger so ausgedrückt, dass den meisten 

 fossilen Schildkröten grosse Augenhöhlen und ein breites Schläfendach zukommen; ersteres 

 ist nur ein jugendliches Merkmal, letzteres kann aber verschieden gebaut sein und entweder 

 dem Plan von Chelone oder dem von Chelydra oder demjenigen von dieser oder jener Chelydeu- 

 gruppe folgen. 



Dies nöthigt wohl das Schläfendach, sowie auch das kaum weniger gemeinsame 

 Merkmal der fossilen Schädel, grosse Augenhöhlen, in allgemeinerem Licht zu betrachten 

 als in generellem. Ohne Zweifel würde eine eingehende Prüfung dieser Verhältnisse an 

 lebenden Schildkröten hierüber viel Aufschluss geben können. So gut wie an allen Wirbel- 

 thieren die «Genus »-Gestaltung des Schädels wenigstens in seinen peripherischen Theilen 



