— 76 - 



ist in einem Grad vorhanden , der wieder an den Hirsch erinnert und den ich bei der 

 Kuh noch nicht anoretrolTen. 



Abgesehen von der Grösse, und namentlich von der Dicke der Zähne, welche 

 bei der Kuh niemals erreicht wird, linde ich keinen einzigen Punkt, worin dieselben 

 sich wesentlich von denjenigen unseres Hausthiers unterscheiden ; starke Abschnü- 

 rung der zwei Zahncylinder der hintern Backzähne und die biscuitähnliche Abschnü- 

 rung der entsprechenden Hälften der Kaudäche sind so gut Eigenlhum des Ur als 

 unseres Hausthiers. Die beiden vertikalen Prismen der Backzähne sind bei beiden 

 so stark von einander abgetrennt, dass die accessorischen Schmelzsäulen ganz in der 

 Tiefe der Zwischenrinne zurückbleiben, ohne den äussern Umriss der Zahnkrone zu 

 erreichen. Derselbe Charakter zeigt sich auch an einer 51 Mm. langen M. 3 des 

 Urochsen aus Robenhausen, sowie an dem weit Jüngern Unterkiefer aus Russland, 

 den Nordmann Taf. XIH. abbildet und von Bos primigenius lediglich durch etwas nie- 

 drigem vertikalen Ast verschieden bezeichnet. 



Ebenso finden wir das sehr starke Vortreten dieser accessorischen Schmelzsäu- 

 len über den Umriss der Zahnkrone hinaus an den obern Backzähnen (nach Nordmann 

 Fig. 2. Tab. XVHI. bis und an den wenigen obern Backzähnen von Primigenius aus 

 den Pfahlbauten) bei Bos Taurus wieder. 



Reichlicher waren Gebiss-Partien vom Bison vorhanden, «aus dem Ober- und 

 Unterkiefer, von letzterem eine ganze Zahnreihe von 130 Mm. Länge mit Ausschluss 

 des ausgefallenen vordersten Zahns. Wie die Tabelle zeigt, stimmte ihre Grösse 

 vollsländio" mit den Angaben von Nordmaiin. Das Gebiss des Bison erreicht niemals 

 die Dimensionen desjenigen des Ur, und bleibt selbst hinter demjoniaen grosser zah- 

 mer Viehracen zurück. Doch würden Zahlenangaben wohl selten ausreichen zur Be- 

 stimmung einzelner Zähne oder selbst grösserer Zahnpartien des Bison. Nichtsdesto- 

 weniger trägt das Gebiss desselben einen gewissen Gesammlcharakter, der freilich 

 nicht durch Messungen, selbst durch Zeichnung nur schwer wiedergegeben werden 

 kann, der aber doch die Unterscheidung ziemlich sichert. Es trägt ein aullailend kom- 

 pakteres Gepräge als das Gebiss von Primigenius und Taurus; die Umrisse sind an 

 den Zähnen des Oberkiefers und Unterkiefers weit quadratischer, die Zahnhälflen 

 nur schwach von einander abgeschnürt, die accessorischen Schmelzsäulen treten an 

 den Unterkioferzähnen kaum , an denjenigen des Oberkiefers gar nicht aus dem Um- 

 riss der Zahnkrone hervor (gerade umgekehrt bei Primigenius); die Schmelzschlingen 

 der Kaulläclie sind in allen Altersstufen einfacher als bei Primigenius und Taurus, 



