- 77 -- 



bar entspricht dieser iileine Zvvischenhügel wieder dem innern Halbmond des Wieder- 

 kauerzalins, und der scheinbare Haiipthiigel des vordem Jochs entspricht dem isolir- 

 ten Hügel bei Anoplotherium. Die beiden Usurflächen des Vorderjochs bleiben lange 

 Zeit getrennt. 



Ein sehr starker, gekerbter Basalwnlst umgiebt die beiden Ziihne ringsum; in 

 der Mitte der Innenfläche schwillt er zu einer sehr starken Basalwarze an. 



Die Anwesenheit von zwei Zwischenvvarzen auf der Mitte der beiden (Juerjoche 

 ist bekanntlich das Hauptmerkmal oberer Backziihne von Hyracotherium ; die conisclie 

 Form der v^ussenhiigel und der starke Ringwulst, der die Zähne umgiebt, sind eben- 

 falls charakteristisch für die am vollständigsten bekannte Art dieses Genus (//. lepo- 

 rinum, Üw. Brilt. foss. 3Iamm. Fig. 166). Nichtsdestoweniger können diese Verhält- 

 nisse nicht genügen , um diese zwei Zähne zum Genus Hyracotherium zu bringen ; 

 ihre Form weicht vorerst sehr stark ab von derjenigen der 8 bisher bekannten Arten, 

 wo sie fast ganz quadratisch ist ; sie stimmt dagegen mit derjenigen von Anoplo- 

 therium und Dicliobune (s. D. leporina, Blainv. Anoploth. PI. VI) gut überein; überdies 

 ist an unsern Zähne» der hintere Zwischenhügel ausserordentlich klein, so dass er 

 nur bei grosser Aufmerksamkeit wahrgenommen wird , und der Gründer des Genus 

 Hyracotherium fügt dazu eine kleinere Species {H. cuniculus), deren Verbindungsjoche 

 zwischen Aussen- und Inuen-Hügeln nur eine schneidende Kante ohne aulgesetzte 

 Warze bildet. 



Dessenungeachtet würde ich mich vielleicht wenigstens versucht gefühlt haben, 

 die zwei kleinen Zähne von Egerkingen als neue, selbst hinter H. cunkulus an Grösse 

 zurückstehende Species von Hyraöotherium zu bezeichnen, wenn nicht Gervais die- 

 selben Zähne ofl'enbar schon im Grobkalk von Paris entdeckt und in ein anderes Genus 

 gebracht hätte. Es kann keinem Zweifel unterliegen, dass die zwei letzten Zähne des 

 Oberkiefers von Dichobune robertiana, Gerv. (Fig. 12, PI. 35) demselben Thier angehören, 

 wie diejenigen von Egerkingen. Obschon um etwas grösser (vielleicht ein Fehler des 

 Zeichners), verhalten sie sich vollständig wie Gegenzähne zu unsern Zähnen von 

 Egerkingen Fig. 77. (Unsere Zeichnung stellt diese als linkseitig dar.) 



Gervais erwähnt nun freilich (Explic. zu PI. 35), dass er diese zwei Zähne nur 

 nach Analogie zu dem Unterkiefer Fig. 13 derselben Tafel stellt , auf den er seine 

 neue Art Dichobune gründet. Auch erwähnt er nichts von der Zwischenwarze des 

 hintern Joches, und auch die Zeichnung lässt dieselbe nicht erkennen. Der letzte 

 Umstand hindert nicht, die Identität unserer Zähne mit den von Gervais dargestellten 



