(lisiiosizione il Miisco eivico ili Milaiio, ini hanno offcrto il modo di superare non poche 

 difticülta; T infaticabile botaiiico Muret e i miei coiicittadini D"'" Ferrini locarnese e il 

 R" Padre Agostino da Vezia che con zelo iudefesso mi fu largo di aiuto e di collaborazione; 

 piii che tutti, il iiiio egregio amico Signor D' II. Christ, col quäle mi coufidai di questa 

 mia qualsiasi fatica, e che e uno dei piü ardenti ammiratori della nostra flora. 



Neir enumerarc i vegetali dcl nostro paese, pendetti iuiigo tempo in dubbio a quäle 

 dei diversi sistemi conosciuti mi dovessi appigliare, aftinche piii pronta riuscisse, a chi 

 voglia di questa opera approfittare, la coguizione delle piaute di cui ragioiio, e sebbene 

 il sistema linneano si abbia per ojjiniüne di nioltissinü per il piii pratico, le gravi imper- 

 tezioni ch' esso presenta dal puuto di vista della loro distribuzione in gruppi non omogenei, 

 mi persuasero ad adottare il metodo naturale quäle fu modificato da De Candolle. 



Chiunque s' addentri nello studio della Natura poträ facilmente persuadersi non esscrvi 

 in lei disposizione sistematica di sorta, bensi avere essa dotata ogni regione di quei pro- 

 dotti, che piii adattavansele per le particolari condizioni, a loro favorevoli, onde 1' aveva 

 provveduta. Invece lo scienziato che cerca internarsi nelia cognizione delle produzioni 

 della Natura, ha bisogno di uno Schema, di un metodo, di un ordine pel quäle, come 

 se guardasse in uno specchio, possa facilmente e prontaniente ravvisare le forze tutte di 

 cui puö valersi. 



Quest' opera della scienza, comunciue utile, non vuolsi nullameno attribuire alla Natura, 

 nui avere a solo sussidio per conoscerla, perciocche, se altrimenti si ritenesse, cadrebbesi 

 in assurdi tali (qualunque fosse il sistema cui si volesse abbracciare) da degradarne 1' umano 

 intendimento. Tutti i caratteri difatti, onde si valgono i sistematici per separare 1' una 

 dair altia classi, famiglie, tribii, generl o specie, non dalla Natura sono stabiliti, ma dal- 

 rarbitrio che, a mo' d'esempio, una data \mvte di una pianta, presciegliendo come carattere 

 dift'erenziale, agglomera attorno a quella ogni altra pianta che di tale carattere vada rivestita. 

 Ma quauti caratteri che per un solo, che in esse piante concorda, trovansi dissonant! !(') 



(') In ciü sta appunto il ditt'etto capitale dei sistema liimeano e di tutte le classificazioni artificiali in 

 genere. Linneo stesso 1' aveva compreso e coi Frammcnti dei metodo naturale, che pubblicü dopo il suo 

 sistema, perö sempre classico, faceva un tentativo di classificazione naturale, che ha per oggetto di riuuire 

 le piante, a secouda dolla loro intima parentela, in grupjji omogenei, ciascuno costituito di piante affini. 

 Per il che uecessita tener conto di tutti i caratteri che presentano le piante. K cosi che si stabilirono 

 le famujlie dette naturali, perche si cerca di rifare 1' oper^ della Natura coli' ordinäre le innumerevoli 

 forme vegetali secondo la loro rassomiglianza non solo per 1' aspetto esterno, ma piii ancora in quanto 

 all' intima loro organizzazione. Su questa via si niisero, dopo Linneo, Bernardo de Jussieu, Adanson ed 

 altri; ma il merito di avere proposto la prima classiticazione naturale veramente utile spetta ad Antonio 

 Lorenzo de Jussieu (u. a Lione 1748 e m. a Parigi uel 183(3) nipote e scolaro di Bernardo. 



