lungen aufzufinden, so konnte es nicht fehlen, dass einzelne Arten meiner Aufmerk- 

 samkeit entgingen, zumal es mir bisher wegen anderer dringender Arbeiten an der 

 nöthigen Älusse, wie auch an Lust gebrach, Tage lang nach denselben zu forschen. 

 Ihre Anzahl ist jedoch eine sehr geringe, und finde ich sie später noch auf, so mögen 

 sie mit einigen zweifelhaften Arten meiner eigenen Sammlung nachgeholt werden, 

 so bald diese genau festgestellt sind. 



Einige wenige Arten habe ich ebenfalls weggelassen, welche schon von Füssli 

 als in und um Zürich vorkommend angegeben sind, und hier glaube ich meine Gründe 

 für die Weglassung ausführlicher angeben zu sollen. 



1. Silpha germanica. (Füssli, Verz. p. 5, No. 77.) — Auf pag. 6 sagt Füssli 

 von Silpha clavipes (iitloralis. L.), dass diess die grösste der in der Schweiz vor- 

 kommenden Silphen sei. Das hätte er wohl kaum sagen können, wenn er den 

 wahren Necropliorus germanicus. L., und nicht vielmehr den erst von Fabricius be- 

 schriebenen N. huniator vor sich gehabt hätte. 



2. Auf pag. 19, No. 892 figurirt Tenebrio mortisagus als einzige Art des gegen- 

 wärtigen Genus Blaps. Mir ist noch nie ein Exemplar dieser Art im Kanton Zürich 

 zu Gesicht gekommen. Dagegen sind nicht selten Blaps similis Latr. (fatidica. Strm.) 

 und B. mucronata Latr. (obtusa Strm). Letztere namentlich in der Stadt Zürich vor- 

 kommende Art geht in hiesigen Sammlungen, wahrscheinlich traditionell, unter dem 

 Namen ß. mortisaga. Diese Umstände lassen mich wiederum die bestimmte Meinung 

 fassen, dass ß. mortisaga L. bei uns bis jetzt noch nicht gefunden ist. 



3. Tenebrio (Uloma) culinaris L. — soll nach Füssli (No. 389) in Speisekammern, 

 Küchen und Kellern in Zürich gemein sein. Dass ein damals so häufig vorkommendes 

 Thier nun aus den Mauern Zürichs so ganz verschwunden sei, ist mir sehr räthsel- 

 haft, da ja die nämlichen Lebensbedingungen noch vorhanden sind, nnd sein Vetter 

 Tenebrio molitor und die famose Base Periplaneta orientalis noch auf keinen Rückzug 

 bedacht zu sein scheinen. Es muss also ohne Zweifel auch hier eine Verwechslung 

 stattgefunden haben. Ich wage aber nicht einmal eine Vermuthung auszusprechen, 

 welch' anderes Insekt er für diese Art angesehen haben möchte. 



4. Ueber Meloe proscarabaeus und majalis bin ich fast eben so wenig im Klaren. 

 Vielleicht sind sie identisch mit M. violaceus Marsh, und cicatricosus Leach, ersterer 

 häufig, letzterer sehr seilen im Kanton Zürich. 



5. Diejenigen von Füssii's Bostrychiden, welche ich nicht in natura in den neuern 

 Sammlungen vorfand, konnte ich unbedenklich weglassen, weil die Arten dieser 



