nismus betrachtet, während die früheren Physiologen alle (und jetzt noch einige) 
steif und fest an die animalische Natur derselben glaubten. Es wird dieses Resul- 
tat leicht begreiflich, wenn man bedenkt , dass die Gründe , welche schon früher 
mich bewogen , die Animalität der Samenfäden zu läugnen , in Folge der in der 
neusten Zeit in diesem Gebiete gemachten Entdeckungen immer beweisender ge- 
worden sind. Die wichtigsten Punkte, die in dieser Frage in Betracht kommen , 
sind folgende : 
1. Die Samenfäden finden sich bei vielleicht allen Geschlechsthieren constant 
im Samen und zwar als Hauptbestandtheil, ja selbst als Einziges Element des- 
selben. 
Was den ersten Punkt betrifft, so mehren sich die Beobachtungen immer 
mehr, welche das Vorkommen von Samenfäden bei allen Geschlechtsthieren 
(die niedersten Thiere, d. h. die Infuserien mit Ausnahme der Räderthiere und 
Tarigraden , die Spongien , Blasenwürmer sind meiner Ansicht nach vollkommen 
geschlechtslos , wie die niedersten Pflanzen, z. B. Palmella, die Diatomaceen 
u. s. w.) darthun. Nicht blos sind dieselben jetzt bei einer grossen Menge von 
Muscheln, Weisswürmern , Quallen , Strahlthieren , Polypen, wo man sie früher 
vermisste, sondern auch bei den Tardigraden (Doyere) und einem Räderthiere (') 
aufgefunden worden, so dass man trotz einiger noch dunkeln Verhältnisse doch 
wie mir scheint, allen Grund hat, anzunehmen , dass sie nirgends fehlen , da 
sie selbst unter den Decapoden bei Mysis (v. Siebold) unter den Rundwürmern 
bei Oxyuris (*) (Mayer) und Gordius (°) (v. Siebold) gesehen worden sind. 
Zweitens hat sich das Vorkommen der Samenfäden auch in den neuern Be- 
obachtungen, wie früher immer, als ein ganz constantes ergeben , so dass 
() F. Siebold hegt einiges Misstrauen gegen meine Beobachtung (vergl. Anat. pag. 185), wie ich 
glaube mit Unrecht, da die Körperchen, die ich sah, auf jeden Fall Samenfäden waren; dieselben 
kommen theils frei in der Leibeshöhle vor, theils sitzen sie an verschiedenen Stellen fest, und nehmen 
sich dann ganz so aus, wie Ehrenberg seine Zitterorgane beschreibt. Ich kenne jedoch die Räderthiere 
zu wenig, um zu wissen, ob meine Vermuthung, dass Ehrenberg überall die Samenfäden als Zitter- 
organe beschrieben habe, gegründet ist, oder nicht. 
(2) F. Siebold \vergl. Anat. pag. 153) bezweifelt Mayer’s Beobachtung. 
(*) Ich bemerke hier, dass ich die Entozoen nicht als eine besondere Thierklasse betrachte, sondern 
mit den Planarien, Nemertinen u. s. w. zusammenstelle. 
