Be Ya 
ich , auch wenn die Beobachtungen, die diess beweisen sollen, für alle Samen- 
fäden gültig wären , in denselben nicht den geringsten zwingenden Grund fin- 
den könnte , die Samenfäden für Thiere zu halten; da nun aber dieselben , wie 
Krämer (') und Preeost (*) sie miltheilen,, obsehon riehtig,, doch zu wenig um- 
fassend sind , kann leicht begreiflicher Weise nicht davon die Rede sein , allge- 
meine Schlüsse aus denselben abzuleiten. Die bisherigen Erfahrungen ergeben 
nämlich unzweifelhaft, dass die Samenfäden gegen die verschiedenen Reagentien 
sehr verschieden sich verhalten. Den besten Beweis hierfür gibt die Einwirkung 
des Wassers auf dieselben ab. Manche Samenfäden drillen sich und hören auf zu 
schlagen , sobald nur ein Tropfen Wassers mit ihnen in Berührung kommt, an- 
dere, namentlich die der in süssem und salzigem Wasser iebenden Thiere, denen 
keine wirkliche Begattung zukommt , sind in Wasser wo möglich noch lebhafter, 
was auch Wagner wenigstens Iheilweise, namentlich aber v. Siebold (°) für die 
Polypen, Strahlthiere und Quallen bestätigt ; auch beim Regenwurm schadet nach 
Wagner das Wasser nicht. Aehnlich verhält es sich mit den Nareotieis, da Wag- 
ner’s (*) und meine (°) Beobachtungen denen von Krämer direct widersprechen. 
Nachdem ich hiermit die wichtigsten Eigenthümlichkeiten der Samenfäden (°) 
im Vergleich zu den Thieren aufgeführt habe , glaube ich zu dem Schlusse , dass 
HER: 
(*) L’Institut 1842, n® A465. 
(*) Vergl. Anat. pag. AS, 70, 105. 
(*) Physiologie, pag- 21. 
(*) Samenfl. wirbell. Th., pag. 68. 
(%) Zwischen thierischen und pflanzlichen Samenfäden sind keine wesentlichen Unterschiede bekannt 
(die'Samenfäden der Fucaceen , welche von Decaisne und Thuret (Ann. d. sc. nat., A845, pag. A), als 
rundliche Körperchen mit rothem Kern und zwei Fäden beschrieben werden, sind meiner Ansicht nach ein- 
fache Samenfäden , die noch z. Th. in ihren Bläschen sitzen, oder Sporidien) , was um so weniger befrem- 
den darf, da auch zwischen den thierischen und pflanzlichen Kernen, den Bildungsstätten derselben , keine 
Differenzen zu existiren scheinen, ja selbst die thierischen und pflanzlichen Zellen viel weniger ausein- 
ander stehen möchten , als von Mulder (Versuche. physiol. Chemie, übers. v. Dr. Moleschott, erste Lief. , 
pag. 104), Naegeli ( Zeitschrift für wissensch. Bot., Heft Il, pag. 18) und mir (l. e., pag. 401) angenommen 
worden ist, Wir suchten den Begrifl der Pflanzenzelle darin , dass sie aus einer stickstofllosen , nicht con- 
tractilen Membran bestehe, während wir für die Thierzelle eine contractile, stickstoflhaltige Hülle an- 
nehmen zu dürfen glaubten. Allein neuere Untersuchungen haben ergeben, dass dem nicht so ist. Es 
kommen nämlich anch bei Thieren , wie Schmidt (Zur vergl. Physiol. wirbell. Thiere, Braunschweig, 
