| 
21 
unrichtig fen, daß man nicht einige derſelben benutzen koͤnn⸗ 
te, und iſt es nicht vielmehr lobenswerth, wenn man ſich 
von bloßer Neuerungsſucht aus Eitelkeit nicht hinreißen laͤßt, 
ſondern vielmehr die Mängel älterer Syſteme zu verbeſſern, 
die verſchiedenen Anſichten zu vereinigen, und das Gute, 
was in einer Wiſſenſchaft geleiſtet wurde, zu befeſtigen 
trachtet? ch 
y Zugegeben nun, die Hauptabtheilungen meiner Claſſi⸗ 
fication feyen nur eine Veränderung der Leudarts, Oppel⸗ 
und Merremſchen Eintheilungen, fo frage ich: beſteht denn 
eine Claſſification nur in der Aufſtellung von Ordnungen 
und Zuͤnften, und machen Familien und Gattungen nicht 
einen weſentlichen Theil der Claſſiſication aus? Betrachtet 
man nun meine Familien, ſo wird man ſehen, wie ſehr 
ſie von den, von andern aufgeſtellten Familien abweichen, 
und wie unrichtig Herrn Waglers Behauptung ſey „deren 
Wahrheit er dadurch zu beweiſen ſuchte, daß er eine Zu⸗ 
ſammenſtellung meiner Eintheilung der erſten Ordnung der 
Reptilien mit der Oppelſchen Eintheilung der ganzen Thier⸗ 
claſſe liefert, welche nur die ſchon oben beſprochenen Haupt: 
Abtheilungen enthaͤlt, und die er „Oppelſche Eintheilung 
der Zünfte der erſten Ordnung“ uͤberſchreibt. Siehe! der 
* 22 
Herr Doctor kennt nicht einmal die Eintheilung feines eis 
genen Landsmannes! Die Tabelle, welche Herr Wagler aus 
Oppels Werke zum Muſter aushebt, iſt nicht, wie Herr 
Wagler angibt: „die Eintheikung der Zuͤnfte der erſten 
Ordnung“, fondern die Eintheilung der Ordnungen der 
ganzen Claſſe der Reptilien, und Testudinata, Squama- 
ta und Nuda ſind bey Oppel Ordnungen der Claſſe, nicht 
aber Zuͤnfte der erſten Ordnung, welche den Namen Te- 
studinata führt, und in keine Zünfte, wohl aber in zwey 
Familien: Chelonii und Amydae zerfaͤllt. — Hiemit en» 
dige ich meine Vertheidigung gegen Herrn Doctor und Pros 
feſſor Wagler, und gebe ſowohl ihm als Herrn Schlegel 
die Verſicherung, daß ich ihnen, falls es ihnen gefällig ſeyn 
ſollte, den Streit noch laͤnger fortzuſetzen, gern das letzte 
Wort gönne und keine Erwiederung mehr geben werde. 
Ich glaube, zu meiner Rechtfertigung genug geſprochen zu 
haben. Sapienti sat! — 3 
Als Nachtrag folgen einige Verbeſſerungen der von 
mir ſelbſt erkannten Maͤngel meines Werkchens. 
1) Iſt die Tabelle der Familie der Agamoiden auf fols 
gende Art abzuaͤndern: 
V. F AMI L IA. 
5 f N Agamoidlea. 
9 ac a . 8 8 4 Genera. 
Digiti dilatati baren non. cristatals, ses na Eu ter ae Var, 1) Anolis. 
Cauda crist ata 
Crista ra- 5 
diata’ mer 
Cauda ver- Orista 
ticillata n 
radiata 
Dorsum 
4 cristatum Crista in 
a caudam 
Cauda non 
prolongata . 
Pori femo- 
Keil, Biene 22 
2) Xiphosurus. 
. 8) Baszliscusd 
r ales 0) Iguana. 
Pori femo- 
les f 
5) Ophryesss. 
. « 6) Lophyrus. 
verticillata Crista in 
a caudam 7 
ir 5 . non pro- 
3 Digiti longata . 5 RE, 7) Calotes. 
non | BE . 
| dilatati [Pori femorales inen 8) Polychrus. 
2 Dentes pa- 9 455 2 
1 N 5 TEE A ENTE 9) Ecphymotes. 
Cauda non/pori femo- Corpus non ventri- 
verticillata rales nulli\ Dentes pa- cos um 10) Agama. 
Dorsum f latales 0 
i non Nan; ; nulli Corpus ventrico- 
„eristatum sum 11) Tapaya. 
Be > RL ’ Dentes palata- 
: ori femora i i 
ai Cauda ver-) es 5 1 12) Tropidurus. 
. ticillata Dentes palata- 
Br | A eee f . les nulli . . 13) Stellio. u u 
Ib, t ori femörales Hy. mn. ja ya gun, a 14) Uromastyx. vs 
Baar nsıtla, a n e 0 81 ni Wants; de RE enen eee OR e ee 
