27 x 
einer beſondern Abhandlung Über die Eiderenten deutlich zei⸗ 
gen werde. Und dieſe Erſcheinungen ſollen keine Uebergaͤn⸗ 
ge anzeigen und darbieten? Eben ſo iſt es bey den Pi⸗ 
pern. Der vielbeſprochene Uferpieper ſteht durch die Zeich⸗ 
nung gerade in der Mitte zwiſchen dem ſogenannten Wie⸗ 
ſen⸗ und Waſſerpieper. Im Winter hat er die Zeich⸗ 
nung des Waſſerpiepers faft ganz und im Sommer fſteht 
die Zeichnung des mannlichen Geſchlechts zwiſchen der des 
Waſſer⸗ und ſogenannten Wieſenpiepers mitten inne, 
die des weiblichen Geſchlechts zeigt im Sommer faſt ganz 
die Färbung des Wieſenpiepers. Der Uebergang von ei⸗ 
ner Art zur andern iſt alſo volftändig zu ſehen. — Jedoch 
darauf kommt es gar nicht an, ſondern es fragt ſich nur, 
ob die aufgeftellten Arten, fie mögen beſchaffen ſeyn, wie fie 
wollen, in der Natur begründet ſind, oder nicht. 
Herr Conſtantin Gloger verwirft alle Arten, welche 
wir dem Einfluſſe des Himmelſtriches zuſchrieben, und ſagt 
darüber: „Koͤnnte die Natur einen geraderern Weg ein⸗ 
ſchlagen, um ſich in ſich felbft zu verwirren, als ein fols 
ches regelloſes, aller feſten Baſis ermangelndes Umſtoßen 
det Species? Würde fie ſich ſelbſt eine Graͤnze in der Zus 
bildung von neuen ſtecken koͤnnen? Gewiß eben ſo wenig, 
wie die Naturf. dieſelben aufzuſpuͤren vermögen wurden, 
wenn es eine gäbe, Würde man alfo manche der Frin- 
gilla cisalpina Temm. faſt aufs Haar (?) gleichende Haus⸗ 
ſperlinge, wie ſie in Deutſchland als Greiſe gar nicht ſel⸗ 
ten erſcheinen, ] 
1 Ende; weil fie in Deutſchland erſcheinen? Gehören 
vielleicht die in Deutſchland und Lothringen erlegten roth, 
kehligen Wieſenpieper nur darum nicht zu Anthus rufo- 
gularis 
Hier kommen wir auf einen Punct, welcher zu den 
ſchwierigſten unter allen gehört, nehmlich auf die Auffin⸗ 
dung der Urſachen, aus denen ſich die Verſchiedenheit der 
Arten erklaren läßt. Früher ſchrieb ich mit andern dieſe 
Verſchiedenheit dem Einfluſſe des Himmelsſtriches zu. Sie⸗ 
he die Vorrede zu meinem Lehrbuche, meine Bemerkung 
über den deutſchen und italieniſchen Hausſperling, uͤber die 
Trauerbachſtelze, den nordiſchen Waſſerſchwaͤtzer, Larus 
elaucus, glacialis und medius. Darin war ich, wie ſich 
Herr Conſtantin Gloger ausdrückt, mit meinen Gegnern 
vollig einverſtanden; wir ſtritten nur uͤber die Weiſe, auf 
welche man dieſe Verſchiedenheiten betrachten ſollte, nehm⸗ 
lich ob fie Arten oder Abaͤnderungen (Varietäten) zu 
nennen ſeyen. — 0 
Dieſe meine Mepnung habe ich jedoch fpäter geäns 
Denn ich ſage ſpaͤter in dieſen Blättern, was Herr 
mit großer Verwunderung anfuͤhrt: 
welche die ſtandhaften Verſchiedenheiten 
Geſchoͤpfe dem Einfluſſe des Himmelsſtriches zuſchrei⸗ 
125 W 3 daß ſie ſich dadurch in ein Labyrinth 
verirren, aus welchem kein Ausgang zu finden iſt. Wo 
wollen Fe anfangen, wo aufhoͤren! So wenig man aus 
dem Einfluſſe des Himmelsſtriches erklären kann, daß in 
der neuen Welt keine Haidenarten wachſen, ſo wenig wird 
man aus ihm die Bildung und Beſchaffenheit der Geſchoͤ⸗ 
pfe erläutern konnen.“ Darüber ereifert ſich nun Hr. Con⸗ 
ſtantin Gloger von ſeiner Liebe zu mir hingeriſſen außer⸗ 
dert. 
Conſtantin Gloger 
2806 diejenigen, 
2 — 
— — 1 7 
nur deßhalb nicht für Fringilla cisalpina 
Br., weil ſie nicht aus Nubien ſtammen“ u. ſ. w. 
ſtriches nicht erklären kann. 
ordentlich, er ruft voll Begeiſterung aus: „Nun wahrlich, 
wenn Hr. Brehm ſo kraͤftig an den Grundpfeilern ſeines 
eigenen Gebaͤudes zu rütteln beginnt, wie lange wird denn 
die Haltbarkeit deſſelben noch waͤhren? Wenn er ſich mi 
ſolcher Energie widerſpricht, wohin muß es da mit feiner e 
genen Ueberzeugung gekommen ſeyn, und wie ſollen da feine 
Gegner fuͤr feine Anſichten gewonnen werden? Werden fit 
ihn, wenn er ſo fortfaͤhrt, nicht bald als ihren beſten Bun⸗ 
desgenoſſen betrachten?“ — _ 5 1 
Wenn dieſes alles ſo wahr iſt, warum nimmt ſich denn 
Herr Conſtantin Gloger die Mühe, gegen mich zu ſchreiben ? 
Er braucht mich ja nur gewaͤhren zu laſſen, ich werde mich 
nach ſeiner Meynung bald ſelbſt vernichten. Doch dieß wird, 
fo lange mir der Allguͤtige meinen Verſtand erhält, ſchwerlich 
geſchehen. Die Aenderung meiner Anſicht über dieſen Ges 
genſtand beruht auf ſehr vernuͤnftigen Gruͤnden; denn daß 
nur eine Anſicht von einer hoͤchſt ſchwierigen Sache geaͤn 
dert worden, ſieht jeder Vernuͤnftige ein. Jeder wirkliche Nas 
turforſcher muß darnach ringen, feine Anſichten immer meht 
zu berichtigen, und tritt er als Schriftſteller auf, ohne Rüde 
halt und ohne kuͤnſtliche Verſchleyerung feine berichtigte 
Anſicht mittheilen, damit die Leſer ſehen, daß er ſie achtet, 
und um deßwillen zu ihnen ſpricht, weil er ihnen etwas neu⸗ 
es ſagen kann; daß der Schriftſteller bey einer reinen Erfah⸗ 
rungswiſſenſchaft, wie die Naturgeſchichte iſt, oft nach Jahr u 
Tag etwas anderes mittheilen wird, als er es vorher gegeben 
hatte, iſt aus dem Geſagten deutlich. Wir alle haben ge⸗ 
glaubt, daß die Zugvoͤgel nicht über die Linie wandern. Hum⸗ 
boldt hat in ſeiner herrlichen Reiſe gezeigt, daß in America 
mehrere Arten, namentlich Reiher und Enten, von einigen 
Graden noͤrdlicher Breite bis zu einigen ſuͤdlicher Breite zie⸗ 
hen, und fo iſt der früher als allgemein gültig angenomm e 
Grundſatz, daß die Zugvoͤgel nicht uͤber die Linie gehen, fü 
immer verworfen. Allgemein nahm man an, daß auf der 
Stirnnaht kein Horn ſtehen koͤnne, und leitete von dieſer 
Behauptung Gruͤnde gegen das Daſeyn des Einhorns 5 3 
Ruͤppell fand, daß die männliche Giraffe drey Hörner, un 
von dieſen eins auf der Stirnnaht hat; dadurch fuͤllt dis 
früher allgemein angenommene Meynung und das Vorhan 
denſeyn des Einhorns wird ſehr wahrſcheinlich. Temminck, 
nicht ich vorzuͤglich, wie mir Herr Gloger zuſchreibt, behaup⸗ 
tete, mehrere ſeiner neuen Arten ſcheinen ihm durch den 
fluß des Himmelſtriches entſtanden, produites par le cl ö 
ma (Man. d'Ornith. II. edit. p. 144). Ich hielt di 
für wahr), und ſprach meine Ueberzeugung aus. Ni 
widerſprach, und ſo hätte ich, wenn mir nur darum zu thun 
wäre, meine frühern Anſichten ſtets zu wiederholen und feſt⸗ 
ſtehen zu laſſen, ſchweigen konnen; aber die Wahrheit geht 
mir uͤber alles, und ſie frey zu ſagen, trage ich nie Beden⸗ 
ken. Mehrere Beobachtungen uͤberzeugten mich, daß man d 
Verſchiedenheit der Arten aus dem Einfluſſe des Himmels⸗ 
Dr 
1 
1) Sieht man nicht ein, wie ſie durch die Einwirkung deſ⸗ 
ſelben geworden ſeyn ſollen. Wer begreift, wie durch 
die geringe Entfernung, in welcher Is, und Grönland. 
von einander liegt, der islaͤndiſche Eistaucher 20, 
groͤnlaͤndiſche nur 18 Steuerfedern erhalten habe? Daf: 
felbe gilt von den Kolbenz und Eistauchenten, 
‘ 
j 
7 
— 
