31 
Deutſchland vorkommenden braunkoͤpfigen, wie er ſich aus⸗ 
druͤckt, dem italieniſchen „faft aufs Saar (?)“ ähnlichen Grei⸗ 
ſe von Hausſperlingen um deßwillen nicht fuͤr eine Art mit 
dem italieniſchen halten ſoll, weil ſie in Deutſchlaud wohnen? 
Darauf antworte ich, I) daß dieſe Aehnlichkeit nicht fo oft 
vorkommt, als Herr Gloger glaubt. Ich habe mir eine ſehr 
große Muͤhe gegeben, einen folchen Braunkopf von deutſchem 
Hausſperling zu erhalten; ich habe eine Menge dieſer Voͤgel 
nur aus dieſem Grunde geſchoſſen, ſchießen und fangen lafs 
ſen, aber noch habe ich keinen Braunkopf bekommen koͤnnen; 
nur mein theurer Freund, Herr Bruch in Mainz, hat mir 
geſchrieben, daß er, da er vor feinem Haufe eine Menge Sper⸗ 
linge füttere und fie dadurch ganz zahm gemacht habe, unter 
ihnen einen, dem italieniſchen ganz aͤhnlich gefaͤrbten maͤnnli⸗ 
chen Hausſperling taͤglich erblicke. Selten ſind alſo dieſe 
deutſchen, den italieniſchen Sperlingen aͤhnlichen Hausſper⸗ 
lingsmaͤnnchen gewiß. Aber trotz ihrer Aehnlichkeit in der 
Zeichnung weichen ſie doch von den italieniſchen ſehr weſent⸗ 
lich ab, und zwar in der Bildung des Schaͤdels. Der 
Schaͤdel des deutſchen Hausſperlings iſt durch ſeinen ſchma⸗ 
len, weit hinten hohen Scheitel und den ſteil begränzten Hin⸗ 
terkopf ſehr ausgezeichnet. In dieſer Schaͤdelgeſtalt aͤhneln 
alle die von mir unterſuchten Hausſperlinge einander ganz 
außerordentlich. Bey dem italieniſchen iſt die Schaͤdelbildung 
ganz anders; ſein Schaͤdel iſt viet breiter und runder, hinten 
weniger ſteil begraͤnzt. Das Zwiſchenkieferbein ift erhaben, 
zieht ſich in das Stirnbein hinein, und iſt durch eine bogen⸗ 
förmige Linie von ihm abgeſchnitten. Das Stirnbein iſt 
breit, flach, am Augenknochenrande wenig erhöht, ſanft aufs 
ſteigend, der Scheitel etwas bogenförmig erhöht und der gan⸗ 
ze breite Hinterkopf fo allmahlich bogenförmig begraͤnzt, daß 
er faſt eine Halbkugel bildet. Bey dem deutſchen Hausſper⸗ 
linge iſt dieß ganz anders. Das Zwiſchenkieferbein ähnelt 
dem des italieniſchen, ebenſo das Stirnbein, obgleich dieſes et⸗ 
was ſchmaͤler und tiefer gefurcht iſt, als bey dieſem; aber der 
übrige Schädel weicht ſehr ab; er iſt viel ſchmaͤler und hin⸗ 
ten höher; denn fein Scheitel ſteigt weit hinten buckelartig 
in die Höhe und der Hinterkopf ift fo ſteil begraͤnzt, daß dies 
fer durchaus keine Halbkugel bilden kann, weil der Bogen 
ſeines Hinterkopfs viel mehr als die krumme Liuie eines 
Halbkreiſes gekruͤmmt iſt. Dieſes Kennzeichen bleibt, und 
wenn die Greiſe unter den deutſchen maͤnnlichen Hausſper⸗ 
lingen auch hundert Jahre alt und den italieniſchen taͤuſchend 
ähnlich wuͤrden. Daß man unter den ſpaniſchen Sperlingen 
— dieſer Vogel zerfaͤllt, wie ich kuͤnftig zeigen werde, in zwey 
Arten, wovon die eine bedeutend kleiner iſt, als die andere, 
— 
daher meine Meynung, Fringilla hispanica ſey kleiner, als 
Fringilla domestica — Junge findet, welche den deutſchen 
taͤuſchend ähnlich find, iſt natürlich, da alle junge Sperlinge 
von den dem Hausſperlinge verwandten Arten faſt einerley 
Zeichnung haben. Auch vermuthe ich, daß es unter den itas 
lieniſchen und fpanifhen Sperlingen vermauſerte männliche 
Voͤgel geben wird, welche ſich unſerm Haus ſperlingsmaͤnn⸗ 
chen in der Zeichnung nähern, und dadurch ihre Verwandt⸗ 
ſchaft mit ihm andeuten; aber ſie behalten immer weſentliche 
Unterſcheidungszeichen, nehmlich außer der verſchiedenen Schaͤ⸗ 
delbildung, die Breite des Schnabels, die Länge der Fluͤgel⸗ 
fpigen, und den Umſtand, daß die Maͤnnchen dieſer Art auch 
im Sommer keinen ſchwarzen Schnadel haben, welchen man 
an dem deutſchen und italieniſchen findet. N 
Wir ſehen ſchon hieraus, daß Temminck wegen der Au 
ſtellung von Fringilla cisalpina und hispanica vollko 
men gerechtfertigt iſt, und auch hier feine ausgezeichnete, ſcho 
laͤngſt bekannte und anerkannte Beobachtungsgabe gezeigt 
at. Ich werde mehr darüber in einem beſondern Auffage 
ber die Sperlinge ſagen. — — 9 
— 
Was die in Deutſchland und Lothringen erlegten roth⸗ 
kehligen Pieper und die ſchwarzkoͤpfige gelbe Bachſtelze, welche 
in Lappland leben ſoll, und die in Frankreich, wie man be⸗ 
hauptet, vorkommenden halben ſchwarzkoͤpfigen Bachſtelzen 
anlangt; ſo enthalte ich mich daruͤber alles Urtheils, weil 
ich ſie nicht geſehen, bin jedoch im Voraus uͤberzeugt, da 
die in Lappland und Nubien lebenden ſchwarzkoͤpfigen Bachs 
ſtelzen vielleicht eben fo, wie die aͤchte Sylvia suecica und 
coerulecula und gewiß durch die Schaͤdelbildung verſchie⸗ 
den ſeyn werden. 1 
Aber ſprechen nicht dieſe Thatſachen, welche Herr Cor 
ſtantin Gloger gegen mich anfuͤhrt, gerade fuͤr mich? We 
die Bachſtelzen durch den ſchwarzen Kopf in Lappland ur 
Nubien einander aͤhnlich werden, laͤßt ſich denn dieß dur 
Einfluß des Himmelsſtriches erklären? Herr Gloger muͤßte 
denn zeigen, daß Lappland und Nubien ganz einerley Clima 
haͤtten, was zu beweiſen ihm doch wohl noch nicht eingefal⸗ 
len iſt. Eben fo fragt er Sp. 692 und 693: » 
figen gerade die Gebirgsſtriche zwiſchen Perſien und Chi 
außer den feinwolligſten aller Ziegen und Schafe in der W. 
auch andere ſehr lang» und weichhaarige Thiere, wie Bos 
grunniens? Warum hat gerade der Bezirk von Angorg 
Ziegen, Caninchen, Katzen mit fo langen ſeidenartigen Haas 
ten hervorgebracht? Doch wohl nur, weil in der eigenthüm⸗ 
lichen Beſchaffenheit des Himmelſtriches Urſachen dazu liegen, 
die ihrer wunderbaren Wirkſamkeit ungeachtet in fo tiefes 
Dunkel gehuͤllt, fo ſehr dem Bereich des geiſtigen und leid⸗ 
lichen Forſcherblicks entruͤckt ſind, daß vielleicht keine Zukunft 
die Hoffnung auf ihre Enthüllung erfüllen wird.“ 9 
* 
er) 
Woher weiß alfo Herr Gloger eine Sache, vom a 
cher er ſelbſt fügt, daß fie vielleicht auch in der Zukunft 
kein Menſch wird wiſſen koͤnnen? Es gibt ganz ahnliche 
Orte auf der Erde, als dieſe ſind, auf denen die genannten 
Thiere leben, und doch wohnen fie nicht dort? Warüm «fine 
det man auf den americaniſchen Gebirgen keinen Geyeradler, 
der dort nach menſchlicher Anſicht eben fo gut leben konnte, 
wie auf den europaͤiſchen? Warum hat denn America ur: 
ſpruͤnglich keine Pferde und Rinder, da ſie doch daſerbſt recht 
gut leben koͤnnen? ee 
4 
“ 
Alle dieſe und viele andere Erſcheinungen zeigen ganz 
deutlich, daß man ſehr im Irrthume iſt, wenn man das Da⸗ 
ſeyn und die verſchiedene Beſchaffenheit vieler Thiere aus dem 
Einfluſſe des Himmelſtriches erklären will, Jedes Geſchoͤpf 
iſt allerdings für den Himmelsſtrich und den Ort, wo es ur⸗ 
ſprünglich gefunden wird, eingerichtet, fo daß es da in ſeiner 
ihm eigenthuͤmlichen Beſchaffenheit leben kann. — Dieſe Eine 
richtung nachzuweiſen iſt eine ſehr anziehende und wichtige 
Sache — aber die oft verſteckte Verſchiedenheit verwandler 
Arten läßt ſich aus dem Himmelsſtriche durchaus nicht erläus 
tern, was wohl durch das Geſagte hinlänglich nachgewieſen 
iſt. Here Gloger erkläre mir die größere Länge der Schwanz 
