5 N 
und Schulterfedern der Eisenten Groͤnlands, wo es zwey 
1 dieſer Vögel gibt, wie ich kuͤnftig zeigen werde, aus 
dem Himmelsſtrich, wenn er es vermag. So ſagt Herr 
Conſtantin Gloger ebendaſelbſt: „Wie ungemein groß iſt der 
Unterſchied nicht (— ſellte heißen „iſt nicht der Unter⸗ 
ſchied —“) zwiſchen den Extremen von Lang⸗ und Kurz: 
ſchnaͤbeln beym Caryocatactes? Er laͤßt ſich folglich bey⸗ 
nahe mit dem zwiſchen Fichten⸗ und Kiefernkreuzſchnabel ver⸗ 
gleichen“ u. ſ. w. Sieht denn Herr Conſtantin Gloger nicht 
ein, wie er eben dadurch, daß er eine treffende Aehnlichkeit 
der Nußknackerarten mit 2 laͤngſt anerkannten Vogelarten be⸗ 
merkt, für ihre Artverſchiedenheit ſpricht, indem er dagegen 
ſprechen will? Denn ſeine Folgerung, daß man nach mei⸗ 
nen Grundſaͤtzen vier Arten dieſer Voͤgel aufſtellen müßte, 
hat gar keinen Grund. Bey einigem Blick und forgfälti- 
ger Beachtung der von mir ſchon früher angegebenen Schaͤ⸗ 
delverſchiedenheit iſt es gar nicht ſchwer, beyde Arten zu ken⸗ 
nen, d. h. natuͤrlich nur fuͤr den, welcher nicht darauf aus⸗ 
geht, aus beyden nur eine machen zu wollen. Eten fo we⸗ 
nig Grund hat Herrn Conſtantin Glogers Bemerkung von 
den Verſchiedenheiten, welche die gezaͤhmten Thiere an den 
verſchiedenen Orten, an welche ſie gebracht werden, zeigen. 
Daß es mit dieſer ſeiner Bemerkung nicht recht richtig iſt, 
fühlt er ſelbſt, denn er ſagt in der Anmerkung Sp. 692: 
„Unter den Hunden, die hier weniger als andere Thiere in 
Betracht kommen Eönnen, weil ihre Ausartungen, obgleich die 
mannichfaltigſten unter allen, zu ſehr unter der Einwirkung 
des Menſchen ſtanden“ u. ſ. w. Er ſieht alſo ein, daß die⸗ 
ſer Einfluß etwas verändern muͤſſe, und doch wundert er ſich, 
daß die Schafe an den verſchiedenen Orten verſchieden ſind, 
welche ſich doch natuͤrlich auch unter dem Einfluſſe des Men⸗ 
ſchen befinden. Hier wäre 1) zu fragen, od alle die Schafe, 
welche er anfuͤhrt, nehmlich die großen in Chili, die kleinen 
auf den deutſchen Haiden, die mit langen Fettſchwaͤnzen in 
manchen Gegenden Aſiens, die in andern Gegenden dieſes 
Welttheiles vorkommenden ſchwanzloſen, mit Fettkiſſen verſe⸗ 
henen, die haͤngoͤhrigen in Egypten, die dort und am Senegal 
lebenden un = oder kleingehoͤrnten, die auf Island und den 
Andes von Suͤdamerica wohnenden vielhoͤrnigen, die dem 
Kudu im Gehören ahnlichen der Walachey und Cretas u. ſ. 
w. alle von einer Art abſtammen? Kann dieß Herr Con⸗ 
ſtantin Gloger beweifen, und wenn er es nicht kann, wozu 
dieſe Bemerkungen? Aber auch hier iſt ein Umſtand merk: 
würdig, nehmlich der, daß die Schafe nach Herrn Con⸗ 
ſtantin Glogers eigner Behauptung in den Gegenden um den 
Aequator und auf Island rauchhaarig find? Hat etwa Is⸗ 
land mit den Laͤndern unter der Linie einerley Himmels⸗ 
ſtrich? — 
Diaß die Hausthiere dadurch, daß man fie nöthigt, an 
verſchiedenen Orten und auf verſchiedene Art zu leben, Ver⸗ 
ſchiedenheiten zeigen muͤſſen, iſt ja ganz natuͤrlich. Man 
füttere ein Kalb mit ſchlechtem Futter, ein anderes mit gu⸗ 
tem, und beyde werden, wenn ſie erwachſen ſind, verſchieden 
ausfallen, nicht nur unter einem Himmelsſtriche, ſondern ſo⸗ 
gar in ein und demſelben Stalle. Aber dieß alles paßt nicht 
auf die in der Freyheit lebenden Geſchoͤpfe, am wenigſten auf 
die Vögel, welche nur da leben, mo fie die ihnen zuträgliche 
Nahrung finden, und ſich, wie das zigeunerartige Leben vie⸗ 
ler zeigt, wenn dis ihnen nothwendige Nahrung fehlt, an 
Sſis B, KAI. ft 1. ö 
— 
—— — 34 
ganz andern Orten, als dieß früher der Fall war, aufllalten. 
Sie ſind wegen des unbedeutenden Umſtandes, daß ſie faſt 
alle zum Fliegen taugliche Fluͤgel haben, an keinen Ort, ja 
nicht einmal an einen Himmelsſtrich gebunden, und ſollten 
durch den Einfluß » deſſelden fo ſehr verändert werden? Läßt 
ſich dieß wohl denken? Gewiß nicht. Ich beſcheide mich, 
und fage frey, daß ich nicht angeben kann, warum die Voͤ⸗ 
gel in den verſchiedenen Laͤndern gewiſſe Verſchiedenheiten zei⸗ 
gen, aber daß ſich dieſe nicht aus dem Einfluſſe des Him⸗ 
melſtriches erklaͤren laſſen, ſcheint mir aus dem Geſagten un⸗ 
widerſprechlich zu folgen. — 
Heer Conſtantin Gloger führt eine Stelle von mir an, 
in welcher ich geſagt habe: „Was ſoll uns denn in der Be⸗ 
ſtimmung einer Art leiten? Weder Größe, noch Zeichnung, 
noch Betragen, noch Geſang, noch Paarung u. ſ. w.“ Ich 
meyne damit, wenn es dieſes alles nicht thun ſoll. Und nun 
ſucht er zu zeigen, daß ich zu voreilig und nach zu gerin⸗ 
gen Unterſchieden meine neuen Arten aufgeſtellt habe. Er 
ſpricht 
1) von der Groͤße, und ſagt: „Wer kennt nicht die 
bedeutenden Groͤßenabweichungen unter vielen der ge⸗ 
meinſten Voͤgel an einem und demſelben Orte, bey 
gleicher Nahrung und ſ. w., beſonders unter den Feld⸗ 
lerchen, Kraͤhen, Kohlmeiſen, Finken, Grauammern, 
auch unter den Gimpeln, Kreuzſchnaͤbeln aus einem 
Fluge, deſſen Einzelweſen alſo hoͤchſt wahrſcheinlich 
unter ſehr ähmlidyen Umſtaͤnden geboren und erzogen 
wurden. Soll nicht die merkliche Verſchiedenhelt eines 
entlegenen Himmelſtrichs zuſammengenommen mit den 
vielfachen damit verbundenen Abweichungen im Allge⸗ 
meinen bewirken koͤnnen, was im Einzelnen Verhaͤlt⸗ 
niſſe hervorbringen, die fuͤr unſere Sinne und unſern 
geſammten Beobachtungsgeiſt nicht einmal wahrnehm⸗ 
bar erſcheinen?“ 
Damit iſt gegen meine Anſicht gar nichts bewieſen. Nie 
habe ich geleugnet, daß Groͤßenverſchiedenheiten bey Voͤgeln 
ein und derſelben Art vorkemmen; man findet ſie ſogar dey 
den Jungen ein und deſſelden Neſtes. Aber eben dieſer letz⸗ 
tere Umſtand zeigt, daß dieſe Groͤßenunterſchiede, weil fia 
zufällig find, bey Beſtimmung der Arten gar kein Gewicht 
haben koͤnnen. Ganz anders iſt dieß aber bey den Voͤgeln 
verſchiedener Länder, Finde ich, daß z. B. alle grönländis 
ſchen Cormoranſcharben bedeutend kleiner find, als die islaͤn⸗ 
diſchen, fo iſt dieſer Größmunterfchied kein zufälliger, ſondern 
ein weſentlicher, deſſen Grund in den beſondern Bedingungen, 
unter denen die Voͤgel in beyden Laͤndern leben, und wahr⸗ 
ſcheinlich vom Anfange an gelebt haben, geſucht werden muß, 
und der eben um deßwillen, weil er ſtandhaft iſt, und alſo 
von Geſchlecht auf Geſchlecht (generatio) übergeht, und 
ſich auf alle Voͤgel dieſes Landes erſtreckt, die Arten bezeich⸗ 
net. Wer kann dagegen etwas Gegruͤndetes einwenden? Der 
Einwurf, daß dieſer Groͤßenunterſchied bedeutend ſeyn muͤſſe, 
hat gar kein Gewicht; denn was iſt bedeutend und un⸗ 
bedeutend? Ein jeder beſtimmt ſich dieſen relativen Be⸗ 
griff nach ſeinem Gefallen. 
Herr Gloger faͤhrt fort. „Eben ſo follte man auf un⸗ 
bedeutende? Verſchiedenheiten der Zeichnung, moͤgen ſie 
. 3 
