39 R — 
tha die Gerippe beyder Arten, von denen das des Anser 
segetum 10, das des Anser rufescens aber nur 9 Rip⸗ 
pen hat. Eine dritte Art Gans, welche dieſen beyden ähn⸗ 
lich iſt, unterſcheidet ſich von ihnen durch den Schwanz, 
welcher nicht wie bey dieſen beyden 18, ſondern 20 Steu⸗ 
erfedern zeigt. Ich nenne dieſe Gans die breitſchwaͤnzige, 
Anser platyurus. Die Verſchiedenheit ihres Schaͤdels 
und die ganze Befchreibung der drey Arten werde ich Fünf: 
tig geben. — a 
Es iſt überhaupt eine ſehr merkwürdige Erſcheinung, 
daß die Schaͤdelbildung ſo ſtandhaft iſt. Dieß ſieht man 
am deutlichſten, wenn man gepaarte Voͤgel und ihre Jun⸗ 
gen zuſammen vergleicht. Allerdings koſtet es, wie Herr 
Gloger bemerkt, einige Muͤhe, dieſe alle zuſammen zu be⸗ 
kommen, aber dieſe Muͤhe iſt wenigſtens fuͤr mich ſehr be⸗ 
lohnend, denn fie hat mich erſt in den Stand geſetzt, über 
Schädelbildung urtheilen zu koͤnnen. Allerdings kommen 
bey ein und derſelben Art kleine Verſchiedenheiten vor, aber 
fie betreffen nichts Weſentliches, z. B. wenn einmal eine 
Art einen hohen Scheitel hat: ſo gibt es keine zu ihr ge⸗ 
hoͤrenden Voͤgel mit plattem Scheitel u. dgl. Sie iſt deß⸗ 
wegen das allerſtandhafteſte und beſte Kennzeichen der Ar⸗ 
ten, und verdient alle Aufmerkſamkeit, ob ſie gleich bis jetzt 
noch ganz unbeachtet geblieben iſt. — 
Will alſo Herr Conſtantin Gloger kuͤnftig über meine 
neuen Arten und die Grundfäge, nach denen dieſe aufgeſtellt 
werden, mit mir ſtreiten: fo muß ich ihn nochmals Bit: 
ten, die Schaͤdelbildung genau zu ſtudieren, und nicht eher 
abzuurtheilen, als bis er dieſe etwas kennen gelernthat, domit 
er nicht urtheile, wie der Blinde von der Farbe. Sucht er 
dann Folgerichtigkeit in ſein Denken und etwas Mißtrauen 
in Hinſicht der Unfehlbarkeit ſeiner Anſichten in ſeine Seele 
zu bringen: dann werde ich ihm jeder Zeit mit Vergnügen 
antworten, und vielleicht die Zeit noch erleben, daß er ſich 
als ein aͤchter Naturforſcher durch tuͤchtiges Wiſſen aus⸗ 
zeichnet, was mein Gemuͤth mit großer Freude erfüllen 
wird. 
Renthendorf im July 1827. 
Noch Einiges über Brehms 
neue Voͤgelarten, zugleich eine Erwiederung auf Herrn Glogers 
Bemuͤhungen, einige derſelben als unächt darzuſtellen und eine 
Beſchreibung der drey Arten Wachholderdroſſeln von Brehm. 
Der Here Conſtantin Gloger, correſpondierendes Mit⸗ 
glied der ſchleſiſchen Geſellſchaft fuͤr vaterlaͤndiſche Cultur 
zu Breslau, hat im 6. und 7. Hefte der Iſis von 1827 ei⸗ 
nen in mancher Hinſicht leſenswerthen Aufſatz über die 
Saͤugthiere und Voͤgel der Sudeten bekannt gemacht, in 
welchem er ſich auch recht gefliſſentlich mit mehrern von mir 
aufgeſtellten Arten beſchaͤftigt, und das Nichtdaſepn derſel⸗ 
ben zu zeigen bemüht iſt. Ich kann die Gefühle, welche 
dieſe Abhandlung in mir erregt hat, kaum ſchildern. Ich 
habe mich ſeit 30 Jahren mit der Voͤgelkunde ziemlich ernſt⸗ 
lich beſchaͤftigt, der Naturgeſchichte einen großen Theil mei⸗ 
ner geringen Kräfte, und alle meine Mußeſtunden gewid⸗ 
des Menſchen Loos ſey. 
met, aus Liebe zu ihr auf manche Bequemlichkeit des 
bens und auf geſellige Freuden Verzicht geleiſtet, und m 
unglaublicher Anſtrengung geforſcht. Dafür hoffte ich de 
wenigſtens den Lohn zu erndten, Manches beobachten m 
entdeckt zu haben, was der Aufmerkſamkeit Anderer 
gangen iſt, und auf ſolche Weiſe durch das Gefuͤhl, ni 
unnuͤtz gearbeitet zu haben, fuͤr meine ungeheure Muͤhe ent⸗ 
ſchädigt zu werden. Aus dieſem ſuͤßen Traume hat mie 
Hert Gloger ſehr unſanft aufgeweckt; er greift meh 
meiner neuen Arten mit einer Zuverſicht und Keckheit an, 
welche bisher noch unbekannt war, und zeigt den Freunden 
der Naturgeſchichte, daß menſchliches Wiſſen, das ſeinige 
ausgenommen, nicht nur Stückwerk, ſondern daß Irrthum 
Und dieß hat er nicht etwa durch 
lange dauerndes Forſchen und Beobachten bewirkt — 
war vor 8 Jahren noch Gomnaſiaſt, und beſchaͤftigt fie 
erſt ſeit einigen Jahren ernſtlich mit der Naturgeſchichte — 
ſondern er erreicht Alles durch einen gewiſſen weitſichtig 
Blick, welcher ihn in den Stand ſetzt, vom Rieſengebirge 
aus die Voͤgel an den Küſten der Oſtſee genau zu erken⸗ 
nen und uͤber ſie abzuſprechen, ohne ſie je nahe vor 5 
Augen gehabt zu haben. Darin hat er eine beſondere Er 
genſchaft, daß er die Unterſchiede verwandter Arten, wenn 
er ſie vor den Augen hat, nur ſelten erkennt, da er doch 
die nicht daſeyende Uedereinſtimmung mancher andern viel x 
Meilen weit wahrnimmt; eine Eigenſchaft, welche ihn vor 
andern Adamskindern ſehr auszeichnet und recht sat 
macht. Wir etwas altern Naturforſcher können uns ders 
ſelben nicht ruͤhmen. Naumann ſagt in feinem herrlichen 
Voͤgelwerke, er koͤnne uͤber meine neuen Waſſerſchwaͤtzer 
nicht urtheilen, weil er fie nicht geſehen habe. Faber ſprach 
nicht eher über die gronlaͤndiſche Eistauchente, als 
bis er einige derſelben unter den Händen halte; ich ließ 
mir nur zur Anſicht Meisners Anthus palustris auf der 
Poſt aus Bern hieher kommen, um über ihn urtheilen zu 
koͤnnen. Das Alles hat Herr Conſtantin Gloger nicht noͤ⸗ 
thig, wie er ſelbſt ſagt, da er meine Warnung (Iſis Heft 
VI. u. VII. Sp. 597) „moͤchte doch Niemand über eine 
neue Art abſprechen, welcher nicht wenigſtens ein Stück 
derſelben aus der Hand des Entoeckers beſitzt“ anfuͤhrt, 
beym Uferpieper duͤrfe ihn eine zu große Aengſtlichkeit mit 
einer Art von Undank gegen das Geſchick nicht abhalten, 
dieſen Vogel als nicht vorhanden darzuſtellen. Er deen 
ſich am Ende feiner Bemerkungen uber den Waſſerpieper 
S. 600 eben ſo deutlich als zart und zierlich aus. „Hatte 
Herr Brehm den im Ganzen ſo ſeltenen A. aquaticus 
eben fo gut beobachten koͤnnen, wie Fr. coelebs: gewiß, 
er hätte keinen A. littoralis in die Welt geſetzt !?“ 
Ueberhaupt iſt er kein Freund von einer artigen und hoͤfli⸗ 
chen Schreibart. So findet er die Weiſe, auf welche wir, 
mein theurer Faber und ich (ſieh Sp. 568 u. 569 in 
der Anmerkung) unſern wiſſenſchaftlichen Streit führen, zu 
fein und umſtaͤndlich, nach ſeinem Ausdruck „durch ceremo⸗ 
nioͤſe Foͤrmlichkeiten und weite, oft laͤſtige Umſchweife“ ent⸗ 
ſtellt, und alſo nicht nach ſeinem Geſchmack. Andere ur⸗ 
theilen daruͤber etwas anders. So ſchreibt mir über unſern 
Streit der Hr. Graf von Gourcp in Wien; * „Ihr Aufſatz 
» Der Herr Graf wird mir erlauben, dieſe Stelle, ob fie, 
