43 7 3 
16 Steuerfedern zeigt. Derſelbe Fall findet bey den Eis⸗ 
tauchenten Statt. Bey Nuͤgen erſcheint in ſehr kalten 
Wintern eine Art mit 16 Steuerfedern, da die andern nur 
14 haben. Ich behalte mir vor, dieſe neuen Arten kuͤnftig 
zu benennen und zu beſchreiben, damit nicht etwa irgend 
ein Dienſtfertiger dieß an meiner Statt thun möge. Alle 
dieſe Thatſachen zeigen unwiderſprechlich, daß eine verſchie⸗ 
dene Zahl der Steuerfedern bey ganz nahe verwandten Voͤ— 
geln vorkommt. Daſſelbe gilt von den Schwungſedern. 
Ich erhielt einen Totanus unter dem Namen Totanus 
glareola aus Java; er iſt es aber nicht, denn er weicht 
in manchen Stuͤcken weſentlich von dem unſerigen, und na— 
mentlich darin ab, daß er zwey Schwungſedern mehr als 
dieſer hat; ich habe ihn Tiotanus Ruhlji genannt, um 
durch dieſe geringe Huldigung das Andenken eines Mannes 
zu ehren, welcher fuͤr die Naturwiſſenſchaften lebte und ſtarb. 
Iſt es bey dieſen Erſcheinungen unglaublich, daß es einen 
Waſſerſchwaͤtzer mit 10 Steuerfedern gibt? Und kann das 
Auffallende der Sache ihre Wahrheit zweifelhaft machen? 
Man müßte denn mit Herrn Conſtantin Gloger annehmen, 
daß die Waſſerſchwaͤtzer, welche im Spaͤtherbſte, ich ſage 
im Spaͤtherbſte an den Küften der Oſtſee erſcheinen, 2 
ihrer Steuerfedern ſo verloͤren, daß man auch die Stelle, 
wo fie geftanden haben, nicht einmal durch eine Lupe erfens 
nen kann. Dieſer ſchwarzbaͤuchige Waſſerſchwaͤtzer 
kommt nur an der Meereskuͤſte auf ſeiner Wanderung vor, 
ſoweit unſere Beobachtungen reihen. Unter einigen 40 
Stuͤcken Waſſerſchwaͤtzern, welche ich vom feſten Lande 
erhielt — It davon bekam ich vom Oetober bis April, und 
Ziefe alle ohne ausgefallene Steuerfedern — befand ſich 
nicht ein einziger Cinclus melanogaster. Außer dem mei 
nigen Stuͤck dieſer Art iſt er an der pommerſchen Kuͤſte bis 
jetzt nur noch ein Mal und zwar in dem kalten Winter 
1822 bis 1825 meines Wiſſens im December erſchienen; 
er wurde erlegt, von meinen verehrten Freunden, den Herrn 
Hornſchuch und Schilling unterſucht, und hat, wie der meis 
nige, 10 Steuerfedern. Sieht denn Herr Gloger nicht ein, 
daß die Kleinigkeit, ob ein Vogel im Auguſt oder im No⸗ 
vember und December geſchoſſen wird, einen Unterſchied 
macht? Daraus, daß er am 16. Auguſt einen Waſſerſchwaͤ— 
zer mit 11 Steuerfedern bekam, folgert er, daß der ſchwarz⸗ 
baͤuchige deren 12 haben muͤſſe; ich will ihm in meiner 
Sammlung einen braunbaͤuchigen mit 8 Schwanzfedern 
zeigen, aber das ganze Gefieder trägt. die vollſtaͤndigſten 
Spuren eines vollkommnen Federwechſels, nicht fo die beys 
den ſchwarzbaͤuchigen, welche wir unterſucht haben; ihr gan⸗ 
zes Gefieder iſt fo ſchoͤn und vollſtaͤndig, als man es nur 
wuͤnſchen kann. Ueberdieß habe ich ſchon ‚früher in dieſen 
Blattern gezeigt, daß die Schaͤdelbildung dieſes Vogels ihn 
hinlaͤnglich als Art bezeichnet; wenn man aber ein ſo herr⸗ 
liches Kennzeichen hat, als die verſchiedene Zahl der Steu— 
erfedern an die Hand gibt: ſo muß man es ſelbſt auf die 
Gefahr hin, daß ein Anfaͤnger in der Wiſſenſchaft Einen 
auf eine aufrichtige und derbe Art zurechtweiſe, unbedenklich 
brauchen. Daß es bey einander ſo nahe verwandten Arten 
unmoͤglich iſt, die Unterſchiede für jemanden, der die DO 
gel nicht vor Augen hat, und ihre Verſchiedenheit 
leugnen will, durch Sprache oder Pinſel deutlich genug 
darzuſtellen, darf Keinen befremden, welcher weiß, daß man 
bey einem recht jeften Willen Alles bezweifeln kann. Daß 
natuͤͤrliches find, 
Mi 9 
es ſchwer iſt, die Unterſchiede der ſehr nahe verwandten Ar 
ten genugend anzugeben und im Gedaͤchtniſſe zu behalten, 
was mein ıh.urer Faber gegen mich anführte, gebe ich zu 
daß aber keine Sprache im Stande ſeyn werde, die Unter⸗ 
ſchiede auszudrücken und kein Gedaͤchtniß vermögend, d 
Kennzerchen feſtzuhalten, muß ich leugnen, und jederman 
wird mir zugeben, daß, ſobald die Unterſchiede in der N 
tur da find und ihre Bezeichnung Wichtigkeit hat — Di 
ge, welche nur ein Hert Conſtantin Gloger leugnen kann 
— die Schwierigkeit, ſie darzuſtellen und zu behalten, uns 
von der Verbindlichkeit, dieſes zu than, nicht freyſprechen 
kann. Als unſer erſter Naturforſcher, Oken, bey mir, war; 
ſah er die Unterſchiede auf welche ich ihn aufmerkſam mach 
te, ſogleich und ſagte: „das Daſeyn derſelben kann Nie⸗ 
maud leugnen; es laͤßt ſich nur uͤber die Grundſaͤtze, ar 
denen fie beurtheilt werden, müffen, ſtreiten.“ Dieß iſt offel 
bar das Richtige in der Sache, und wer ſie von dieſer Sei 
te anſieht, ſoll mir willkommen ſeyn; wer aber abſpricht, 
ohne geſehen zu haben, muß ſich gefallen laſſen, 6 
0 ihn als einen eben nicht ſehr willkommnen Gegner bes 
andle. | * 
Wie es ſich mit Cinclus melanogaster verhält, eben 
ſo iſt es mit 
dem nordiſchen Waſſerſchwaͤtzer, Cinelus seplen: 
trionalis Br. 7 
Er iſt leichter anzugreifen, als Cinclus melanogas- 
ter, weil er weniger in die Augen fallende Unterſchiede dar⸗ 
bietet. Er zeichnet ſich vor allen 3 Arten, wie ich weiter 
unten deutlich zeigen werde, durch den Schädel, welcher eis 
nen niedrigen Scheitel hat, aus. Herr Gloger ſagt zwar, 
fein Cinclus aquaticus habe den niedrigſten Schädel; doch 
geſteht er ſelbſt, daß er in dieſer Art von Unterſuchung, 
welche er voll von Schuͤlerduͤnkel durch ein Ausrufungszei⸗ 
chen lächerlich zu machen ſucht, wenig Uebung habe, eine 
Wahrheit, welche ich, wie bey den Wachholderdroſſeln 
klar werden wird, vollkommen beſtaͤtigt gefunden habe. Um 
die Weisheit des Ausrufungszeichens in Herrn Conſtantin 
Glogers Bemerkung zu zeigen, muß ich mich nochmals uͤber 
die Schaͤdelbildung der Voͤgel ausſprechen, da dieſe, eine 
Sache von groͤßter Wichtigkeit, von Manchen wie die ge⸗ 
ringfuͤgigſte Kleinigkeit betrachtet wird. Dieſe weiſen Her⸗ 
ren nehmen ſich nehmlich nicht die Mühe, Unterſuchungen 
anzuſtellen, ſondern ſie ſchließen von der etwas verſchiedenen 
Bildung des menſchlichen Schaͤdels auf den der Voͤgel, und 
urtheilen, ohne zu prüfen, was jeder Zeit das Allerſchlimm⸗ 
ſte iſt. In der Schaͤdelbildung der Voͤgel liegt etwas ganz 
Eignes. Sie iſt bey den in der Freuheit lebenden ſehr 
ſtandhaft, und oft ganz ausgezeichnet. Bey gezaͤhmien vers 
ändern beſonders unnatuͤrliche Hollen die Schaͤdelbildung; 
ſie duͤrfen uns aber eben um deßwillen, weil ſie etwas Un⸗ 
nicht irre machen; denn wenn fie über: 
groß werden, richten ſie, wie bekannt, die Bildung der 
Hirnſchale ganz zu Grunde, und bringen dem Vogel nicht 
ſelten den Tod. Das Unnatuͤrliche derſelben zeigt ſich deut⸗ 
lich bey der Paarung vieler, z. B. der Cauarienvoͤgel, ins 
dem jeder Liebhaber derſelben weiß, daß 2 gehaͤnbte nicht 
zuſammen gepaart werden duͤrfen. — f 
