Die Voͤgel Ändern in Hinſicht der Schaͤdelbildung be— 
ſonders nach dem Himmelsſtrich ab, d. h. diejenigen Ar: 
n, welche ein und denſelben Himmelsſtrich bewohnen, ha— 
ben auch eine und dieſelbe Kopfbildung; hier macht aber 
nicht bloß der Norden und Suͤden, ſondern eben ſo gut auch 
der Oſten und Weſten einen großen Unterſchied. Man ſieht 
dieß deutlich an den is und groͤnlaͤndiſchen Voͤgeln, welche 
faſt ſaͤmmtlich nach dieſen beyden nicht ſehr weit entfernten 
Laͤndern verſchiedene Arten bilden. Die Schaͤdelgeſtalt iſt 
entſcheidend, denn Voͤgel mit beſtimmt verſchiedener Kopf— 
bildung paaren ſich nicht zuſammen > was ich mit unwiders 
ſprechlicher Gewißheit darthun werde. Um dieſe Gewißheit 
zu erlangen, muß ich eine Menge Vögel zur Bruͤtzeit aufs 
opfern. Ich laſſe dann entweder die Neſter' derfelben auf 
ſuchen und ſchieße die Alten bey den fluͤggen Jungen, oder 
laſſe beſonders bey kleinen Voͤgeln die letztern ausfliegen, 
und ſuche die ganze Familie zu erlegen. Nur auf dieſe Art 
iſt es möglich, der Sache auf den Grund zu ſehen, und wer 
dieſe ungeheuere Mühe nicht daran wenden oder wie Herr 
Conſtantin Gloger ſich keine Uebung in den Unterſuchungen 
der Schaͤdel erwerben will: der iſt nicht befugt, in einer 
ſehr ſchwierigen Sache zu entſcheiden, und ſpricht er ohne 
gehoͤrige Gründe ab: To beweiſt er eben dadurch ein duͤn⸗ 
kelvolles Weſen. Daß übrigens dieſe Schaͤdelbildung bey 
ſchwer zu beſtimmenden Vögeln, die man laͤngſt als ver⸗ 
ſchiedene Arten aufführte, z. B. bey den weiblichen Sper— 
lingen und Fliegenfaͤngern, ſo wie bey den maͤnnlichen Herbſt— 
voͤgeln der letztern das einzig ſichere Kennzeichen unter allen 
Umſtaͤnden bleibt, wird in der Folge ſchwerlich Jemand be— 
zweifeln koͤnnen. Und warum ſoll dieſes Kennzeichen nichts 
5 taugen? weil eine große Uebung dazu gehoͤrt, um darnach 
beſtimmen zu können? Das ift kein Grund dagegen. Hat 
ſich nur einmal der Blick geſchaͤrft und geuͤbt: dann ſieht 
er dieſes Kennzeichen von weitem. Es iſt aus dem Grunde 
das beſte, weil es das ftandhaftefte iſt, und aus der inner 
ſten Bildung hervorgeht. Man kann mit Recht ſagen, daß 
der Kopf zuerſt am Vogel vollſtaͤndig ausgebildet wird; 
noch iſt am Vogel im Eye der Leib ganz ſchlank, waͤhrend 
der Kopf ſchon eine bedeutende Größe erlangt hat. Wie 
oft war mir das verdrießlich, wenn ich als Knabe bebruͤte— 
te Voͤgeleyer ausblaſen wollte. Der große Kopf machte 
mir ſo lange am meiſten zu ſchaffen, bis ich durch Ausſchnei⸗ 
den eines Schalenſtuͤckchens, welches wieder eingefetzt wird, 
den ganzen jungen Vogel bequem aus dem Eye ziehen lern: 
te, und auch da zeigt es ſich jedes Mal, daß, wenn der Kopf 
durch die Oeffnung geht, der ganze Leib leicht durch ſie gezogen 
werden kann. Dieſes Alles ſoll nur dem Laien zeigen, wie 
frühzeitig der Kopf der Voͤgel ausgebildet wird. Da dieſes 
nun unter der harten Schale geſchieht: ſo iſt die richtige 
Ausbildung des Schaͤdels, vorausgeſetzt, daß nicht das ganz 
ze junge Geſchoͤpf mißgeſtaltet wird, vor Mißbildung hin- 
laͤnglich geſchuͤtzt, und eben deßwegen findet man eine ſo 
ſtandhafte Schädelgeſtalt bey einer und derſelben Voͤgelart. 
Daß die Farbe ein viel trüglicheres Kennzeichen an die 
Hand gibt, geht aus Folgendem hervor. Sie iſt einer 
Menge regel» und unregelmaͤßigen Veraͤnderungen unter⸗ 
worfen. Die Mauſer, das Abbleichen des Gefieders, die 
durch mechaniſches Abreiben oder Abſtoßen bewirkte Veraͤn⸗ 
derung der Geſtalt der Federn, welche auch eine große Far⸗ 
benverſchiedenhejt bewirkt, machen die Farbe ſchon zu einem 
— 
— 46 
oft ſeht truͤgeriſchen Kennzeichen; dazu kommt noch, daß 
die Mauſer, zumal wenn ſie doppelt iſt, durch eine Menge 
Umſtaͤnde geſtoͤrt, unterbrochen, oder gar verhindert wird, 
ja daß ſehr verwandte Voͤgelarten, wenn ich mich fo aus 
drücken darf, eine gewiſſe Neigung haben, durch das Eins 
anderaͤhnlichwerden in der Zeichnung dieſe Verwandtſchaft 
anzudeuten. So weiſt der im Sommer weißliche Kopf der 
Aquila albicilla offenbar auf den rein weißen der Aquila 
leucocepliala hin. Die Nebelkrähen haben oft, ohne 
daß eine Vermiſchung mit den Rabenkraͤhen Statt ges 
funden hat, eine den letztern ſich mehr oder weniger naͤhern⸗ 
de Zeichnung, fo wie man bey den Rabenkrähen ſelbſt 
da, wo fie mit den Vebelkraͤhen gar nicht in Berührung 
kommen, nicht ſelten einen ins Grau uͤbergehenden Bauch 
und Oberrücken bemerkt. Das norwegiſche wie das aſi— 
atiſche Blaukehlchen zeigt jenes unter dem roſtrothen, 
dieſes unter dem zimmetfarbigen Stern einen weißen, os 
durch der reinweiße des weißſternigen angedeutet wird; ſo 
weiſt der roſtrothe Stern, welchen manche Blaukehlchenweibchen 
der in Deutſchland bruͤtenden Arten haben, auf den rofttos 
then der norwegiſchen Blaukehlchenmaͤnnchen hin; ja ich er 
hielt im April 1827 ein einjähriges Wolfiſches Blau⸗ 
kehlchenmaͤunchen, welches einen kaum bemerkbaren, aber 
doppelten Stern zeigt, denn er iſt halb roſtgelb, halb weiß, 
und deutet alſo das aflatifche und weißſternige Blaukehlchen⸗ 
maͤnnchen zu gleicher Zeit an. Daſſelbe zeigt ſich bey den 
Sperlingen und vielen andern verwandten Vogelarten. — 
Ich werde kuͤnftig bey Beſchreibung der verwandten 
Arten mehr Gelegenheit haben, von dieſem ſich Andeuten 
der Arten zu ſprechen; es wird das Angefuͤhrte hinreichen, 
um zu zeigen, daß die Farbe ein trügerifchds Kennzeichen 
iſt. Nicht ſo die Schaͤdelbildung, ihre ſpecifiſchen Verſchie⸗ 
denheiten ſind ſtandhaft. — 1 
Aber wird man mir einwenden, dieſe Verſchiedenhei 
ten ſind durch den Himmelsſtrich hervorgebracht, und alſo 
climatiſch, und deßwegen von geringer Wichtigkeit. Denen, 
welche dieſe Sprache führen, entgegne ich, daß ein ſehr gros 
ßer Theil unſerer laͤngſt bekannten und anerkannten Arten 
nichts anderes als climatiſche find. Aquila leucocephala 
iſt nur climatiſch verſchieden von Aquila albicilla, fo die 
Sylvia. coerulecula des Pallas von der Sylvia suecica 
des Latham; der Lanius meridlionalis Temmincks von 
Lanius excubitor, die Fringilla cisalpina et hispani- 
ca von Fringilla domestica, Uria Brünnichii,ven Uria 
troile u. ſ. w. Wollen wir dieſe als reine, wirkliche Ar⸗ 
ten gelten laſſen: fo muͤſſen wir diejenigen, welche ſich durch 
ſtandhaft verſchiedene Schaͤdelbildung als ſolche kenntlich 
machen, auch als ſelbſtſtaͤndig anerkennen. So viel für jetzt 
nicht für Herrn Conſtantin Gloger, ſondern fir andere vor⸗ 
urtheilsfzeye Freunde der Voͤgelkunde über die Echädelbils 
dung der Voͤgel und ihre Wichtigkeit. — 
5 Ich kehre nun zu dem nordiſchen Waſſerſchwaͤtzer zus 
ruͤck. Hier ereifert ſich Herr Conſtantin Gloger ſehr, und 
ſchulmeiſtert mich nach feiner artigen und beſcheidenen Wei⸗ 
fe gehörig; denn er ſagt Sp. 607: „Im Betreff dieſer 
Art hat alſo Herr Brehm zweyfach, im Gegenſtande nehm⸗ 
lich und in der Form zugleich geirrt. Im Gegenſtande, 
