hi 
49 
+ 
tel aus. Das Zwifchenkieferbein iſt hoch, ſchmal, kurz, 
und zieht ſich wenig in das Stirubein hinein; dieſes iſt 
mittelbreit, in flachem Bogen ſanft aufſteigend, flach ge⸗ 
furcht, an ſeinem Augenknochenrande kaum merklich aufge⸗ 
worfen; der Scheitel nicht hoͤher als die Hinterſtirn, der 
Hinterkopf ſanft bogenfoͤrmig begraͤnzt. Wenn man die 
ſanfte Woͤlbung dieſes Schaͤdels neben dem ſehr gekrümm— 
ten Bogen, welchen der des Cinclus aquaticus darbietet, 
erblickt? fo kann nur ein Blinder den ungeheuern und 
ſtandhaften Unterſchied in der Bildung verkennen. Ja ich 
bin überzeugt, ſelbſt Herr Conſtantin Gloger, wäre er jetzt 
bey mir und ſaͤhe die Schaͤdel beyder Atten neben einan⸗ 
der: er wuͤrde mir nicht Schuld geben, im Gegenſtand und 
in der Form geirrt zu haben. 
Zum Beweiſe, daß ich Herrn Gloger gern Recht ge⸗ 
be, wo er Recht hat, bemerke ich, daß auch ich feine Bes 
hauptung, der deutſche Waſſerſchwaͤtzer freſſe wenigſtens zu⸗ 
weilen Fiſche, mit voͤlliger Ueberzeugung unterſchreibe. Ja 
ich glaube jetzt auch, daß er, wenn er dazu gelangen kann, 
Forellen nicht verachtet. Zum Beweiſe, daß die Waſſer⸗ 
ſchwätzer kleine Fiſche recht gut verdauen konnen, führe 
ich an, daß wir vor 4 Jahren die Jungen im Neſte mit 
kleinen Fiſchen, welche fie ſehr begierig verſchlangen, gefuͤt⸗ 
tett haben. Sie waren ſo daran gewoͤhnt, daß ſie den 
Menſchen, welcher ſich ihnen mit kleinen Fiſchen naͤherte, 
gar nicht mehr ſcheuten. Da ich lange nichts über dieſe 
merkwürdigen Vögel bekannt gemacht habe: fo iſt dieſe Be: 
merkung nicht fruͤher mitgetheilt worden. Ferner erwaͤhne 
ich als eine Eigenheit der Waſſerſchwaͤtzer, daß ſie nicht 
bloß tauchen und bis an den Bauch oder Hals im Waſſer 
herumlaufen, ſondern auch, wenigſtens zuweilen, auf der 
Oberflaͤche ruhiger Stellen ſchwimmen, was zuerſt mein 
geehrter Freund, Herr Bonde, beobachtet hat. Sie fangen 
dann, wie die Rohrhuͤhner, die ſchwimmenden Inſecten 
von der Oberflache des Waſſers weg. — 
Noch muß ich eine Eigenſchaft dieſer merkwuͤrdigen 
Voͤgel, welche wenigſtens unſer Cinclus aquaticus hat, 
anfuͤhren, nehmlich die, daß ſie in manchen Jahren ihren 
Wohnort ganz verlaſſen. An den beyden Armen der Roda 
lebten ſonſt 4 Paar deutſche Waſſerſchwaͤtzer. Jedes Paar 
hatte feinen beſtimmten Standort, und war wenigſtens / 
Stunde von dem andern entfernt. Seit dem kalten Win⸗ 
ter 1822 bis 1823, in welchem noch alle Paare da waren, 
haben fie ſich allmaͤhlich, ohne daß fie von Menſchen ger 
toͤdtet wurden, fo verloren, daß auch nicht ein einziger mehr 
da iſt, was mir, da ich ſie ſo gern beobachtete, wirklich leid 
thut. Beſonders erfreute mich ihr Geſang, welchen ich 
ſchon im Januar gehört habe. Die nordiſchen ſcheinen bey 
uns nicht zu ſingen. Wenigſtens waren alle, welche wir, 
während fie fangen, erlegten, aͤchte Cincli aquatici. 
Sollte Herr Conſtantin Gloger gegen dieſe Bemers 
kungen Etwas einwenden wollen: ſo bitte ich ihn erſt, die 
Waſſerſchwaͤtzer etwas näher kennen zu lernen, ihre vers 
ſchiedene Schaͤdelbildung zu ſtudieren, und ſich wo moͤglich 
einen ächten Cinclus melanogaster mit 10 Steuerfedern, 
Iſis B. XXI. Heſt 1. 0 
7 
8505 Ganz anders erſcheint der des Cinclus septentrio- 
nalis; denn er zeichnet ſich durch ſeinen niedrigen Schei⸗ 
50 
keinen vermeintlichen, welcher deren 11 oder 12 hat, zu vers 
ſchaffen, damit er in Bezug auf den letztern nicht urtheile, 
wie der Blinde von der Farbe; auch wird er wohl thun, 
die Abbildung des jungen Cinclus aquaticus in Naumanns 
Werk noch ein Mal anzuſehen, und wenn er dann nicht 
ſieht, daß der abgebildete Vogel kein reines Jugendkleid 
mehr traͤgt: dann will ich ſchweigen. — 92 
Ich wende mich nun zu den Piepern, und bemerke 
zufoͤrderſt, daß Herr Gloger den Waſſerpieper recht gut 
beobachtet hat. Neu war mir ſeine Bemerkung, daß der 
Waſſerpieper auch Pflanzenſtoffe verzehrt. Vieles, ja faſt 
Alles, was Herr Gloger uͤbrigens anfuͤhrt, hat der Herr 
Profeſſor Dr. Hornſchuch auf ſeiner letzten Reiſe nach Ty⸗ 
rol im Sommer 1826 auch beobachtet, und wird es bald 
bekannt machen. In Hinſicht der verſchiedenen Kleider die⸗ 
ſes Vogels trage ich einige Bemerkungen nach, welche viel⸗ 
leicht nicht ganz unwichtig ſeyn dürften. Das Weibchen iſt, 
wie Herr Gloger ſehr richtig bemerkt, nicht immer kleiner 
als das Maͤnnchen, aber auch nicht groͤßer als dieſes; ſon⸗ 
dern die Sache verhält ſich fo: Der Waſſerpieper andert, 
wie faſt alle Voͤgel, in der Groͤße etwas ab; da kommt es 
nun freylich vor, daß die großen Weibchen groͤßer ſind als 
die kleinen Maͤnnchen; aber ſo groß, als manche Maͤnn⸗ 
chen ſind, namentlich eines von den 13 Waſſerpiepern mei⸗ 
ner Sammlung, welches 7%,’ Länge und 12 ½ Breite 
Leipziger Maaß hatte, iſt mir doch kein Weibchen vorge⸗ 
kommen. Im Winterkleide zeichnen ſich die Weibchen ge⸗ 
woͤhnlich durch eine unreinere, mehr gefleckte Kehle aus, 
und bey gleich alten Voͤgeln ſind an ihr die Geſchlechter zu 
unterſcheiden; doch iſt dieß Kennzeichen nicht untruͤglich; 
denn es gibt junge Maͤnnchen, deren Kehle in der Zeich⸗ 
nung mit der der Weibchen große Aehnlichkeit hat; doch 
erkennt man die Jugend dieſer Maͤnnchen an den etwas 
verſtoßenen Schwung⸗ und Schwanzfedern, welche die al: 
ten Voͤgel nicht haben. Je reiner die Zeichnung des Waſ⸗ 
ce auf dem Ober⸗ und Unterkoͤrper: deſto älter der 
ogel. — 
Die Zeit, in welcher der Waſſerpieper ſein Fruͤhlings⸗ 
kleid anlegt, iſt ſehr verſchieden. Ich erlegte einen am 17. 
Januar 1820 — es iſt ein junges Maͤnnchen — welcher 
an der linken Seite der Bruſt ſchon rothe Federn hat, und 
erhielt ein Maͤnnchen von Wien, welches am 18. März 
1823 dort an der Wien geſchoſſen wurde, das in der Früh⸗ 
lingsmauſer, ein Paar Schwanzfedern ausgenommen, nicht 
weiter vorgeruͤckt iſt, als das am 17. Januar getöbtete 
Maͤnnchen. In demſelben Jahre ſandte mir mein verehr⸗ 
ter Freund, Herr Baͤdecker in Witten, 3 Waſſerpieper, 2 
Männchen und ein Weibchen, zu, welche er vom 16. — 
20. Maͤrz in der Naͤhe ſeines Wohnorts erlegt hatte. Die⸗ 
ſe tragen das Fruͤhlingskleid faſt ganz vollſtaͤndig; das Weib, 
chen iſt in dem Federwechſel weiter zurück als das Männ, 
chen, und eben daraus erklaͤre ich mir Herrn Glogers Be, 
obachtung, daß im Sommer die Weibchen faſt ohne Aus- 
nahme ſchoͤner find als die Maͤnnchen; ihr Kleid ift Eürzes 
re Zeit getragen, und aus dieſem Grunde iſt die Farbe tie⸗ 
fer und ſchoͤner. Ich fand die Behauptung Herrn Glogers 
an einem Paar Waſſerpieper, welche mir mein verehr⸗ 
ter Freund Hornſchuch von den tyroler Alpen zu uͤberſenden 
i 4 
