— — } 2 5 
rere Sänger mit einem Fuße geſehen; — welcher erfahrne 
Naturforſcher wird ſolche Dinge bemerken, um feine Meya 
nung durch ſie zu unterſtuͤtzen! Wenn übrigens Herr Come 
ſtantin Gloger ſagt, bey den meiſten "feiner Wafferpieper 
ſey der Sporn kuͤrzer als die Hinterzehe: ſo bitte ich ihn, 
dieſen Sporn im Bogen zu meſſen, dieſen Bogen auf eine 
gerade Linie zuruͤckzufuͤhren, und dann die Länge deſſelben 
mit der der Hinterzehe zu vergleichen — ſo meſſen wir Na⸗ 
turforſcher ſtets — und wenn dann dieſer Sporn bey den 
meiſten ‚feiner Waſſerpieper kuͤrzer iſt, als die Zins 
terzehe, dann bitte ich mir ein Paar dieſer Voͤgel aus; 
denn ſie weichen von den meinigen weſentlich ab. Nach⸗ 
dem nun Herr Conſtantin Gloger dieſe Kennzeichen zu 
Grunde zu richten vergeblich verſucht hat, kommt er auf 
die Zeichnung, und findet auch in ihr keinen Unterſchied, 
und urtheilt daruͤber ab, ohne weder ne 
den Uferpieper im Winterkleide zu kennen. Diefes Vers 
51 = 
die Guͤte hatte, vollkommen beſtaͤtigt; auch bey dieſem — 
die Vogel find am 18. Juny 1826 in Gaſtein geſchoſſen 
— iſt das Weibchen ſchoͤner als das Maͤnnchen. Je aͤlter 
die Vögel, deſto ſchoͤner das Sommerkleid. Unguͤnſtige 
Fruͤhlingswitterung oder kaͤrgliche Nahrung ſtoͤrt die Früh: 
lingsmauſer mehr oder weniger, und auch mit aus dieſem 
Grunde findet man an manchen Waſſerpiepern im Som— 
mer, beſonders an jungen Weibchen — die jungen Männs 
chen mauſern in der Regel weit früher, und haben deßwe⸗ 
gen mehr Zeit, ihr Sommerkleid zu vollenden — Spuren 
des Winterkleides, was der Aufmerkſamkeit Herrn Glogers 
nicht entgangen iſt. Auch darin hat er Recht, daß die 
Waſſerpieper in der Laͤnge des Schnabels und des Sporns 
etwas abaͤndern; ich finde dieß an den meinigen vollkom⸗ 
men beſtaͤtigt. — 
Warum ließ es aber Herr Conſtantin Gloger nicht bey 
dieſen recht richtigen und ſchoͤnen Beobachtungen bewenden? 
Warum ſah er vom Rieſengebirge aus den Uferpieper 
an der Meereskuͤſte, und verwarf ihn ohne alle Umſtaͤnde, 
da er doch keinen je unter den Haͤnden hatte? Hierin liegt 
ein gewiſſer Dinkel, von welchem ich ſogleich ſprechen wer⸗ 
de. Er traut nehmlich durch dieſe Zuverſicht zu ſich ſelbſt, 
verleitet andern, namentlich Fabern und mir zu wenig, ſich 
aber zuviel zu. Um ſeine Meynung, daß der Uferpieper 
nichts anderes als ein Waſſerpieper ſey, zu rechtfertigen. 
holt er weit aus. Eeſt erklart er ſich gegen die von mir 
angeführten Kennzeichen. Er bedenkt nicht, daß eine ſo 
kurze Beſchreibung, wie ich fie vom Uferpieper im Lehrbu⸗ 
che gegeben habe — eine lange gehoͤrte nicht hinein — zu 
weiter nichts dienen kann und dienen ſoll, als die beyden 
Arten, wenn man ſie beyde unter den Handen hat, 
richtig zu beſtimmen; und daß ſie dieſes bey aller Kürze 
möglich macht, wird mir ein jeder zugeben, welcher dieſe 
Voͤgel nach derſelben zu beſtimmen ſucht, vorausgeſetzt, daß 
er fie hat. Es iſt wahr, der Sporn des Waſſerpiepers 
aͤndert in der Laͤnge ab; aber gegen den des Uferpie⸗ 
pers iſt er doch ſtets lang zu nennen, und gibt ein leicht 
in die Augen fallendes Kennzeichen für den ab, welcher die 
Voͤgel beyder Arten vor ſich hat. Eben ſo verhält es 
ſich mit der Zeichnung des Schwanzes. Man muß 
die der beyden Arten ſehen und mit einander vergleichen, 
um urtheilen zu konnen. Auf das Grauweiß der äußern 
Schwanzfedern des Uferpiepers hat Herr Conſtantin Glo⸗ 
ger gar keine Ruͤckſicht bey feiner Beurtheilung genommen; 
er laͤßt dieſen wichtigen Punct ganz außer dem Spiele, und 
zeigt nur, daß die Schwanzzeichnung des Waſſerpiepers 
abaͤndere, eine Sache, welche kein vernünftiger Menſchſleug⸗ 
nen wird. Er komme und ſehe meine Vogel neben eilnan⸗ 
der und dann urtheile er. Wie weit er hierbey im Be⸗ 
ſtreiten geht, ſieht man unter anderm daraus, daß er, ſelbſt 
den Fall anfuͤhrt, daß einer ſeiner Waſſerpieper an dem 
einen Fuße einen langen, an dem andern einen kurzen Na⸗ 
gel der Hinterzehe hatte; der lange ſehe, druͤckt ſich Herr 
Conſt. Gloger aus, ordentlich monſtroͤs gegen den andern 
aus. 
daß dieſer Vogel auf irgend eine Art Schaden gelitten hat 
an dem einen Sporn, und einen ſolchen Fall führt er an? 
Koͤnnte man nicht bemerken, daß es Voͤgel gebe mit einem 
Fuße — ich beſitze eine ſolche Mantelmöve und habe mehr 
a 
Sieht denn mein gelehrter Herr Critiker nicht ein, 
fahren ſpricht für ſich ſelbſt, und bedarf keiner Ruge; den⸗ 
noch faͤllt ihm noch zur rechten Zeit ein, daß der Ufers 
pieper einen etwas andern Aufenthalt und ein anderes 
Betragen als der Waſſerpieper hat. Auch da weiß er 
ſich leicht zu helfen. Er fuͤhrt die bekannten Thatſachen an, 
daß es Vögel gibt, namentlich die Tauchenten, und ande⸗ 
re, welche weit vom Meere bruͤten und nachher an das Meer 
kommen, was mit dem Aufenthalt des Uferpiepers gar kei⸗ 
ne Aehnlichkeit hat; denn dieſer bruͤtet an den Meeresfiis _ 
ſten und bleibt ſortwaͤhrend daran. Er iſt den Alken, 
Lummen, Tölpeln und andern aͤchten Meervoͤgeln hierin 
aͤhnlich. Ja Herrn Conſtantin Glogers ſchaffender Geiſt 
weiß die Gewaͤſſer des Rieſengebirges dem Meere ſehr aͤhn⸗ 
lich zu machen. Er ſagt Sp- 602: „Einem natürlichen, 
unregelmäßigen, oft unterbrochenen Steinwalle aͤhnlich zie⸗ 
hen ſich mit vielen Vorſpruͤngen rings um die Teiche“ (wels 
che auf dem Rieſengebirge ſind) „Reihen von Steinen und 
mächtigen Felsſtuͤcken, die meiſtens ihre Spiegel beruͤhren, 
auch wohl, von dem Waſſer umfloſſen, aus demſelben her⸗ 
vorragen, beym Anſchwellen aber wieder bedeckt werden. — 
Wer wird leugnen, daß hier nur noch ſalziges Waſſer fehle, 
um dieß Vorkommen mit dem an felfigen Meereskuͤſten faſt 
völlig. gleich zu ſtellen, leugnen, daß von dieſem einen Ex 
treme?, unter dem man den Waſſerpieper bey uns findet, 
zu dem Aufenthaltsorte des Uferpiepers, wie er ihn am 
Strande ſucht, nur ein ſehr kleiner ?? 11 Sprung übrig 
bleibt, den man unmöglich mit dem Abſtande zwiſchen d 
aͤußerſten Extremen, die fuͤr den Waſſerpieper bey a 
ten, auch nur vergleichen kann?“ e a SE 
L ; e 2 1 
Allerdings hat Herr Conſtantin Gloger hierin Recht, 
es fehlt hier, ſehr wenig. Man bepflanze die Ufer dieſer 
Teiche des Gebirges, nachdem man ihnen vorher ſalziges 
Waſſer gegeben hat, mit den der Kuͤſte eigenthuͤmlichen Pfions 
zen, namentlich mit dem Meerkohle, Crambe maritima, 
den Tangarten, Fucus, und vielen andern, bevoͤlkere fie mit 
allen den dem Meere eigenthuͤmkichen Saͤugthieren, Fiſchen, 
Inſecten, Weichthieren und Wuͤrmern, gebe ihnen dann die 
viele Meilen große Ausdehnung, laſſe die Stürme darauf 
wehen und große oder kleine Wellen ſchlagen — man bring 
ge alle dieſe Kleinigkeiten in. Ordnung, und die Teichufer 
auf dem Riefengebirge werden mit den Seeküͤſten die größe 
te Aehnlichkeit haben; dennoch wuͤrde noch nicht daraus fol 
