55 | 
gen, daß der Uferpieper daran wohnte: denn er brütet 
nicht an den vom Herrn Schilling bereiſten Kuͤſten der Oſt⸗ 
fee, obgleich fie einen tauglichen Aufenthaltsort für ihn dar⸗ 
zubieten ſcheinen. Wenn er alſo dort im Sommer nicht 
lebt, offenbar, weil er dort nicht die fuͤr ihn geeignete Nah⸗ 
rung findet, ſondern nur auf der Wanderung vorkommt, 
wie keck iſt Herrn Conſtantin Glogers Behauptung, daß die 
Teichufer des Rieſengebirges einen fuͤr ihn paſſenden Auf⸗ 
enthaltsort darbieten müßten. 194 12 a f 
a Der Wafferpieper ähnelt in feinem Aufenthaltsorte 
der weißen Bachſtelze, welche eben fo gut an Gewaͤſſern, 
vom naͤchſten Bache oder Waſſer bruͤtet, ihre Nahrung im 
Schlamme und auf dem Trocknen, ja zuweilen auf duͤrrem 
Boden, oft auf den harten Ziegeldaͤchern ſucht und findet. 
Wem wird das auffallen? Und was ſind denn die mehre⸗ 
ze Hundert Schritte, welche manche Waſſerpieper, wie Herr 
Gloger ſagt Sp. dor, zum naͤchſten Gewaͤſſer zu fliegen 
haben? Einem unbehuͤlflichen Menſchen konnen ſie beſchwer⸗ 
lich werden, aber einem geſunden, mit 2 recht guten Fluͤ⸗ 
geln verſehenen Vogel ſind ſie eine Kleinigkeit. Ich habe 
Anas boschas. über / Stunde weit vom naͤchſten Ge— 
waͤſſer bruͤtend angetroffen, ohne daraus im geringſten et; 
was zu folgern. Daß alle die Waſſerpieper, welche Herr 
Conſtantin Gloger auf dem Gebirge traf, zu ein und der⸗ 
ſelben Art gehören, glaube ich gewiß;, ich habe die meini⸗ 
gen aus den verſchiedenſten Gegenden; — ich beſitze dieſen 
Vogel von Wien, aus Tyrol, der Schweiz, den Pyrenaͤen, 
aus Weſtphalen, Thuͤringen und dex hieſigen Gegend, aber 
auch die Schaͤdelbildung, welche bey allen gleich iſt, zeigt 
unwiderſprechlich, alle gehoͤren zu ein und derſelben Art. — 
at ef Ani r 1 E 140-2208: Win 
Daß übrigens. der Gefang, nicht: für, die Arten vente 
ſcheiden kann, werde ich ſogleich zeigen. Ich beſaß einen 
ſogenannten Wieſenpieper — was es fur einer war, wer, 
de ich kuͤnftig in einer beſondern Abhandlung uͤberſchrieben 
„der ſogenannte Wieſenpieper“ zeigen, welcher im Ge⸗ 
fange dem Baumpieper ſo taͤuſchend ahnlich war, daß 
ihn jederman, der ihn ſingen hoͤrte, ohne ihn zu ſehen, das 
für hielt. Ja, es if bekannt, daß der Meerſtrandlaͤu⸗ 
er in Herbſte in der Stimme der Sausſchwalbe täus 
ſchend ahnlich u, und doch iſt es noch niemand eingefallen, 
beyde Vögel für eine Art zu halten. Gerade dadurch laf⸗ 
ſen ſich die achten 1 Genera, bezeichnen, daß ihre 
rten in der Stimme einander ähnlich baer bon, dieje⸗ 
nigen, welche in ihr, beſonders im Locktöne, Grundverſchie⸗ 
als im duͤrren Nadelwalde oft uͤber eine Viertelſtunde weit 
Art halten wird. - 
= 
ger Umſtand, welchen ich ſogleich anführen will, wirft die 
ganze, durch große Bemühungen und viele Schluͤſſe be— 
wirkte Verurtheilung des Uferpiepers über den Haufen 
und dieſer Umſtand iſt kein anderer als e 
das Sommerkleid des Uferpiepers. 
Ben dieſem zeigt es ſich recht deutlich, wie thoͤricht je⸗ 
mand handelt, wenn er uber Dinge abſpricht, die er nicht 
kennt. Ich nehme jetzt an, ohne es jedoch zuzugeben, daß der 
Ufer: und Felſenpieper, A. littoralis Br. et A. rupestris 
Nilss. ein und dieſelbe Art ſeyen. Das Sommerkleid 
des weiblichen Uferpiepers hat mit dem der andern 
europäiſchen Arten die größte, mit dem des Waſſer⸗ 
piepers nicht die geringſte Aehnlichkeit, wie ſich ſo⸗ 
gleich zeigen wird. Der Schnabel iſt braͤunlich, an der 
Wurzel der Schneiden lichter, der Fuß und die Zehen grau⸗ 
braun; der ganze Oberkörper ähnelt dem des ſogenannten 
Wieſenpiepers; da iſt nichts von dem einfarbigen, nur 
durch dunklere Schaftſtriche gehobenen Braungrau des 
Waſſerpiepers zu ſehen, ſondern der mit zwey weißlichen 
Augenſtreifen gezierte Oberkopf, der Hinterhals und Ober 
ruͤcken hat auf olivengrauem Grunde ſchwarzbraune Flecken, 
die Schwung: und Schwanzſedern find ſchwärzlich, oliven! 
grau gefäums, auf dem Flügel a kaum bemerkbare weißliche 
Binden, der Bürzel olivengraugruͤn, die Kehle gelblich weiß⸗ 
grau, etwas ins Gelbgruͤne ziehend, dunkler gemiſcht, der 
uͤbrige Unterkoͤrper graugelblichweiß, etwas ins Gruͤngelbe 
ziehend, an der Gurgel, dem Kropfe, der Oberbtuſt und 
den Seiten mit vielen dunkelgrüngrauen Laͤngsflecken dicht 
beſetzt, faſt bedeckt; von dem reinen roͤthlichen Unter⸗ 
körper des weiblichen Waſſerpiepers zeigt fi. nicht 
die geringſte Spur. Das Sommerkleid des weiblichen 
Uferpiepers iſt von dem Wtoterkleide wenig verſchieden; 
anders verhaͤlt es ſich beym Männchen des Uferpiepers. 
Sein Sommerkleid nähert ſich etwas dem des Yodfferpier 
pers. Auf dem Oberkörper ähnelt es dem des Weibchens 
vollkommen; auf dem Unterkörper aber zeigt es die vielen 
dunkeln Flecken, welchen das Weibchen hat, auf einem ſchwach 
grauroͤthlichen Grunde, durch welchen es, wie ich oben bey 
mehrern verwandten Arten gezeigt habe, die Zeichnung des 
Waſſerpiepers andeutet. Dis ſer ſchwachroͤthliche Grund auf 
dem Unterkoͤrper iſt aber auch die ganze Aehnlichkeit, welche 
er mit ihm hat; denn die Menge Flecken, von denen ein 
großer Theil des Unterkoͤrpers auch des männlichen Ufer 
piepers faſt bedeckt iſt, unterſchelden ihn auf den erſten Blick 
ganz auffallend vom Waſſerpioper. Es- verhaͤlt ſich alſo 
mit der Zeichnung des Uferpiepers nach den Geſchlechtern 
umgekehrt, wie bey dem Waſſerpieper. Bey dieſeim iſt 
gewöhnlich das Weibchen ſchoͤner und reiner als das Mäun⸗ 
chen, beym Uferpieper aber finden wir die bey den an⸗ 
dern Piepern guͤltige Regel, nach welcher she Weibchen klei⸗ 
ner und weniger ſchoͤn iſt, beſtätigt; denn wenn man eis 
nen weiblichen Waſſer- und Uferpieper im Sommerklei⸗ 
de mit einander vergleicht: ſoniſt der Unterſchled zwiſchen 
beyden ſo groß, daß auch der Anfänger in der Wiſſenſchaft 
ſelbſt Herr Conſtantin Gloger ſie nicht für eine und dieſelhe 
h alt ner neee ie In ann 
ld ask span en Hi. Basta as ne ang 
Sur den, welchem die Lehre des Knochenbaues nicht 
Aächerlich iſt, gebe ich noch, eine Vergleichung der Schädel 
