79 5 
und die Herr Freyhere von S eyffertitz im Sommer Maden, 
vor chied de Inſectenlarven, und unter den Kaͤfern vorzuͤglich 
Roß ⸗ und Dungkäfer in ihrem Magen. ; 
Fortpflanzung. 
Sie hat in der Art zu niſten mit der vorhergehenden 
die groͤßte Aehnlichkeit. Man findet bey Ahlsdorf ihr Neſt 
vorzüglich in Laubhoͤlzern, welche ſumpfigen oder doch feuch⸗ 
ten Boden haben und wenig groß und dicht ſind, auch in 
Erlenbruͤchern, beſonders auf Erlen, Eichen und Birken ge⸗ 
woͤhnlich in einer Höhe von 6 bis 8 Ellen über dem Bo⸗ 
den. Auf Kiefern trifft man es nur dann an, wenn ſie 
einzeln in Laubwaͤldern ſtehen. Das Neſt iſt ſtets laͤnglich 
und ähnelt in der Bauart und Größe ganz dem der vor⸗ 
hergehenden Art. Eines, welches ich der Güte meines vers 
ehrten Freundes, des Herrn von Seyffertitz verdanke, gleicht 
dem der vorhergehenden Art faſt in allen Stuͤcken. Für die, 
welche das Neſt der Schwarzdroſſel, d. h. der, welche in 
den Nadelwaͤldern Mitteldeutſchlands bruͤtet, kennen, be 
merke ich, daß das mir überſandte Neſt der hochköpfigen 
Wachholderdroſſel mit dem dieſer Amſel ſehr große Aehn⸗ 
lichkeit zeigt, und mit ihm zu verwechſeln ſeyn würde, wenn 
es nicht die oben beſchriebene laͤngliche Geſtalt haͤtte. Es 
enthält im May oder Junp, ſelten noch im July 5 bis 7 
Eper, welche denen der vorhergehenden Art ſo taͤuſchend 
ähnlich find, daß fie nicht beſchrieben zu werden brauchen, 
Die, welche den Epern der Schwarzdroſſel ähneln, ja ihnen 
zuweilen fo gleichen, daß fie mit ihnen zu verwechſeln find, 
kommen am haͤufigſten vor. — 
Es iſt ſehr wahrſcheinlich, daß das Maͤnnchen dem 
Weibchen wenigſtens zuweilen brüten hilft. Der Herr Frep⸗ 
bere von Seyffertitz ſchreibt mir darüber: „daß das Weib⸗ 
chen die Eper allein ausbrütet und während der Brürzeit vom 
Männchen mit Nahrung verſorgt wird, iſt mir, da ſich bey 
dieſem auch ein laͤnglicher, obgleich kleinerer Brutfleck langs 
der Mitte der Bruſt und des Bauches befindet, nicht wahr: 
ſcheinlich. Ich habe zwar noch kein Maͤnnchen auf dem 
Neſte angetroffen, doch vermuthe ich, daß es zuweilen ſein 
Weibchen auf kurze Zeit beym Bruͤten ablöfen mag.“ 
Es iſt ſonderbar, daß ſich dieſer Bruͤtflock bey dem von 
meinem verehrten Freunde uͤberſandten Maͤnnchen dieſer Art, 
aber nicht bey dem der vorhergehenden befindet. Ob dieß 
zufällig oder regelmäßig iſt, kann ich nicht ſagen; doch ver: 
dient dieſe Sache die Aufmerkſamkeit der Naturforſcher. 
Das Betragen der höchköpfigen Wachholderdroſ— 
ſel beym Neſte iſt faſt ganz ſo, wie bey der mittlern. 
Auch hat fie mit dieſer und der vorhergehenden die Feinde, 
die Jagd und den Fang, wie auch den Nutzen 
gemein. ö g 2 
Vergleichung der Schädel aller drey Arten von 
Wachholderdroſſeln. 
1) Turdus pilaris Linn. 
Der Schaͤdel dieſes Vogels zeichnet ſich vor dem 
der andern Arten durch feine Länge aus. Das Zwi⸗ 
ſchenkieferbein iſt ziemlich platt, hinten ſchmaͤler als vorn, 
und durch eine faſt ganz gerade Linie von dem Stirnbeins 
der Hinterkopf iſt n 
Baefänitten; dises in breit, ſankt Aufsigenb; Ad geürit, 
aan Augenknechenrande e a A n; 908 
tel erhebt fee ma N 
ſtark und buckelartig, weit vorn, 
ach dem etwas vorſtehenden Untethir 
kopfe wenig ſteil begraͤnzt. en ene en 
2) Turdus subpilaris Br. 
Der Schaͤdel iſt kurz und niedrig. Das Zwiſchen⸗ 
kieferbein liegt hoch, iſt gewoͤlbt und durch eine bepnah 
rade Linie vom Stirnbeine abgeſchnitten; wee TE 1a 
viel ſchmaͤler als bey Nr. I., tief gefurcht, an feinem 
genknochenrande aufgeworfen, ziemlich ‚erhöht, Der Scheitel 
ſanft budelartig, weniger als bey Nr. I., und viel wenig 
als bey Nr. 3. erhoͤht, und der Hinterkopf (syneiput) n 
dem kaum vorttetenden Unterhinterkopfe (occiput) ft 
begraͤnzt. en eee . 
Ein bog 
3) Turdus juniperorum Br. AED JE : 
3 5 255 
Der Schaͤdel iſt kurz und ſehr hoch. Das 
ſchenkieferbein niedrig, breit, hinten ſo breit als vorn, d 
eine etwas bogenfoͤrmige Linie vom Stirndein abgeſchnit⸗ 
ten. Dieſes iſt breit, tief gefurcht, am Augenknochen⸗ 
rande aufgeworfen, ſtark erhoͤht; der Scheitel budelartig 
und fo ſehr erhoͤht, daß er wie aufgeſetzt ausſieht. Der 
Hinterkopf nach dem wenig vortretenden kleinen Gehirn ziem⸗ 
lich ſteil begraͤnzt. - uo la 
Renthendorf im July 1827. 
van 
Bemerkungen 5 
zu dem Aufſatze des Herrn Profeſſor Huſchke: „über die Kies - 
menboͤgen und Kiemengefäße beym bebrüteten Hühnchen,“ vol 
Kreisphyſicus Doctor Rathke. Ke 275 
k 3 7 7840 
Es iſt mir fehr erfreulich geweſen, daß meine Beob⸗ 
achtung über das Vorkommen von Kiemen auch bey den 
böhern Thieren, obſchon ihr anfaͤnglich mehrere mir bes 
freundete Anatomen, denen ich ſie privatim mitgetheilt at⸗ 
te, nicht recht trauen wollten, jetzt ſchon von einige dal. 
den, nachdem ſie die Natur ſelbſt darum befragt hatten, als 
richtig anerkannt worden iſt. Angenehm iſt es mir auch ge⸗ 
weſen, daß Herr Profeſſor Huſchke, den ich ſehr hochſchaͤtze, 
dieſe meine Beobachtung insbeſondre in Bezug auf das Ge⸗ 
faͤßſyſtem weiter verfolgt hat (Iſis vom Jahr 1827 S. 
— 403) und dabey zu Reſultaten gelangt iſt, die zum groͤ 
ten Theil auffallend mit den meinigen, die im raten Bande 
der Acten der Kaiſerl. Carol. Leopold. Academie vorkommen 
werden, und [dom am Ende des votjährigen Sommers der 
Academie übergeben worden find, uͤbereinſtimmen. Einige 
Angaben jedoch, die Hert Huſchke ſowohl hinſichtlich des 
Gefaͤßſyſtemes, als auch etlicher andern Gebilde des Hühn⸗ 
chens mitgetheilt hat, ſcheinen mir auf unrichtigen Deutun⸗ 
gen zu beruhen, und ich erlaube mir deßhalb, dem Aufſatze 
deſſelben einige Bemerkungen folgen zu laſſen, um insbe⸗ 
ſondre zu zeigen, in wieweit die Anſichten von uns beyden 
mit einander uͤbereinſtimmen, oder ſich einander widerſpre 
chen. Die Bemerkungen uͤbrigens, die ich hier zu geben 17 
denke, koͤnnen nur als Zuſätze zu der im Beſitze der Carol. 
