ie 
161 > 2 42 
* 
treten, und f ch, nachdem fie, vorher die Garotiden (o) abge» 
geben, durch eine abwärts gehende Schlinge (p) mit der 
weyten Kiemenarterie (k) zu vereinigen. Erſt allmahlich 
rückt die Anonyma jeder Seite am Stamm der ſpaͤtern 
Aorta (Rathke's erſte, meine zweyte rechte Kiemenarte⸗ 
rie) abwärts, und verhaͤlt ſich zuletzt nur als ein Zweig ders 
ſelben, der indeſſen durch ſeinen nahen Urſprung am Herzen 
zeigt, daß er urſpruͤnglich kein Aortenzweig geweſen, ſondern 
Zum ehemaligen Truncus communis art. branchialium 
gehoͤrt habe, der zuletzt ſich in das Herz gleichſam hinein⸗ 
gezogen hat und verſchwunden iſt. Die Urſache dieſer nach 
meinen Unterfüchungen falſchen Annahme Rathke's liegt offen⸗ 
bar darin, daß er zwar 3 Kiemenſpalten, aber nur 2 Kie⸗ 
Kiemenarterie (I). 
menbögen, ich „hingegen deren 3 gefehen und beſchrieben 
Habe (8. 1. g. 2. g. .). Hinter der dritten Spalte befindet 
ſich noch ein ahnlicher, obgleich viel kleinerer Hautwulſt, 
der hinter ſich keine vierte Spalte mehr hat, ſondern an 
die naͤchſten Bedeckungen anſchließt. Dieſer iſt mein drit⸗ 
ter Kiemenwulſt, in welchem natürlich auch kein Gefäß, 
nehmlich rechts die ſpaͤtere Art. pulmon. dextra (l) und 
als deren Fortſetzung der aͤchte Ductus arteriosus Botal- 
ii (qi) liegt, links die ſehr früh vetſchwindende linke dritte 
Er hat alſo die Gefaͤße, welche einen 
Kiemenbogen weiter hinten liegen, ein Glied vorwärts ges 
bracht, und die Anonyma konnte natürlich bey dieſer Ver— 
ſchiebung und der Annahme von bloß 2 Kiemenboͤgen als 
Feine Art. branchialis angeſehn werden. Daß ſie aber 
wirklich eine ſolche iſt und zwar an ſeinem erſten Kiemen⸗ 
wulſt hinlaͤuft, wird R., wenn er Leiminjectionen am Aten 
nio, 
Tag der Bebruͤtung machen will, bey feinem Talent in Uns 
"terfuchungen von Embryonen ſicher erkennen. Unterdeſſen 
mag aber für mich noch die Froſch- und Waſſerſalamander-, 
Entwicklung ſprechen. Vom letztern ſagt Rusconi (Descri- 
“zione degli organi della circolazione delle larve delle 
Salamandre acquatiche p. 15) in Beziehung auf die er⸗ 
te Kiemenarterie: II tronco principale giunto sopra 
Tosso delle tempia, scorre a canto alla finestra ova- 
le lungo il suo margine esterno, ed appena ha ol- 
trepassata la finestra medesima, che tosto si divide 
in due rami, uno de’quali entra nella cavitä delcra- 
passando per un foro, che E nell' osso delle 
tempia, e l' altro si continua sopra la mascella: 
quest' arteria parrebbe corrispondere alla nostra ca- 
rolide commune. Dieſe Beſchreibung des genauen Rus: 
coni ſtimmt vollkommen mit meinen Beobachtungen an 
Froſchlarven überein, indem auch bey dieſen die erſte Kie⸗ 
menarterie, ſobald ſie die Basis cranii erreicht hat, vor— 
waͤrts die Carotis durch ein Loch hinter dem Auge, ruͤck⸗ 
waͤrts aber einen anaſtomotiſchen, bald verſchwindenden Zweig 
zur Art. branchial. II. ſendet, fo daß nach beendigter 
ö Waſſerathmung die ganze erſte Kiemenarterie, eben ſo wie 
ich es vom Vogelembryo beſchrieben habe, 
zur Carotis 
communis wird. 
2) Da es alfo nicht meine Meynung iſt, daß die 
Anonyma in dem Kiemendeckellappen R's oder meinem 
Zungenbeinhorn verläuft, ſondern in dem erſten groͤßten Kies 
menbogen, fo fällt R's einziger Einwurf gegen meine Bes 
hauptung, daß nehmlich die Schilddruͤſe aus dem erſten 
Kiemenwulſt hervorgehe und eine druͤſig a re Kieme 
as B. KRI. Hefte 
e 
162 
ſey, von ſelbſt weg, weil ſich ja in der That, wie X. auch 
ſelbſt andeutet, die Kiemenwuͤlſte allmaͤhlich in die Bruſt⸗ 
hoͤhle hineinziehen und ſein Kiemendeckelwulſt mit den Raͤn⸗ 
dern der Bruſtbedeckungen ungeſaͤhr wie bey den Froͤſch n 
die Kiemenhaut verſchmilzt. Jedoch geſtehe ich, daß dieſer 
Theil meiner Beobachtungen derjenige iſt, welcher miederhols 
te Unterſuchungen bedarf. Gerade in den Uebergangsperio— 
den iſt die Natur oft ſchneller, als der gewandteſte Taſchen⸗ 
ſpieler, daß man jede Stunde die Eyer der Thiere beobach⸗ 
ten muß, um nicht den Augenblick zu verſaͤumen, wo ſie 
aus einem Zuſtand in den andern proteusartig uͤbergeht und 
dann in ihrer darauf folgenden Ruhe uns vorſpiegelt, es 
ſey nichts vorgefallen. 
3) Fordert mich R. auf, mich uͤber das Loch zu er⸗ 
klaͤren, das ich als äußeren Gehoͤrgang (e) beſchrieben 
habe. Ich kann hieruͤber bloß auf beyfolgende Zeichnungen 
verweiſen und das wiederholen, was ich in meiner fruͤhern 
Abhandl. geſagt habe, nehmlich daß es ſich zwiſchen den Kies 
fern (be) nnd B's Kiemendeckelwulſt (d) befindet, oder 
an der Stelle, vor welcher der Quadratknochen der Voͤgel, 
und hinter welcher das große Zungenbeinhorn ſich ſpaͤter 
entwickelt, kurz wo der aͤußere Gehoͤrgang auch ſpaͤter liegt. 
Die Furche, welche B's Kiemendeckel- und Unterkiefer⸗ 
Wulſt von einander ſcheidet, laͤuft weiter nach dem Schaͤdel 
zu in jenen Spalt aus, der wahrſcheinlich, je fruͤher man 
dieſe Gegend unterſucht, deſto größer if. Schon am Aten 
Tag iſt er zugegen, iſt natürlich kleiner als die erſte Kies 
menſpalte, und liegt etwas weiter nach der Nuͤckenflaͤche zu, 
als dieſe. Er iſt aber offenbar urſpruͤnglich ganz von der— 
ſelben Bedeutung, wenn man bedenkt, daß auch die Kie— 
menfpalten nach Bauch- und Ruͤckenſeite zu in Furchen aus⸗ 
gehen und eigentlich nur durchbrochene Zwiſchenrippenfurchen 
ſind. Gegen B's Mißtrauen kann ich nur bemerken, daß 
ich dieſes Loch vom 4ten Tage an bis zum Zten in feiner 
Entwicklung verfolgt, und an dieſem Tag, wie auch fruͤ⸗ 
her und ſpaͤter, wo ſeine Beſtimmung keinem Zweifel mehr 
unterworfen iſt, als Gehörgang erkannt habe. Am 4 — 
Sten Tage konnte ich ein feines Haar ohne Widerſtand 
durch daſſelbe und die Euſtachiſche Trompete in den Schlund 
und Mund fuͤhren, woraus ich ſchließe, daß anfangs das 
Trommelfell ſich noch nicht gebildet hat, und folglich der 
Gehoͤrgang ſammt Tuba Eustachiana ganz dieſelben Ver: 
haͤltniſſe zeigen, als eine Kiemenſpalte. 
Zu beyfolgenden Zeichnungen, mit welchen man 
meine fruͤhern Bemerkungen (Heft V. 1827) zur Deut⸗ 
lichkeit beyder vergleichen muß, füge ich noch eine ande— 
welche den Gefaͤßzuſtand des Embryo von Lacerta 
agilis darſtellt, und bereits im Jahr 1825 der Franf- 
furter Verſammlung der deutſchen Naturforſcher vorgelegt 
wurde. Er ſtimmt vollkommen mit der Gefaͤßbildung 
beym Vogel uͤberein, nur fehlt die aus der Arteria 
branchialis J. hervorgehende Carotis, welche ich, weil die 
Zeichnung nicht nach einer Injection gemacht wurde, 
wahrſcheinlich uͤberſehen habe. Die drey angegebenen Ge⸗ 
faͤße der Aorta entſprechen ohne Zweifel aͤhnlichen Kiemen- 
boͤgen, wie beym Huͤhnchen. 
